I. Текущий момент и текущая литература (К психологии современных общественных настроений), изд. «Зерно», СПБ., 1908; Итоги русского модернизма, сб. «Литературный распад», кн. I, «Звено», 1908, стр. 179—202; Сумерки искусства, там же, кн. II, изд. «Эос», 1909, стр. 39—66; История русской литературы XIX и XX вв., 2 чч., М. — Л., 1926 и 1928; По следам войны, Походные записки 1914—1917, изд. 2-е, М. — Л., 1928.
II. Рецензии о книге «По следам войны»: «Новый мир», 1926, № 2; «Печать и революция», 1926, кн. 9; «Правда», 28/I 1927; Горбачев Г., Об «Истории русской литературы», «Звезда», 1926, № 3.
III. Перечень статей Войтоловского: Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, М. — Л., 1928.
Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература.Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского.1929—1939.
Смотреть больше слов в «Литературной энциклопедии»
ВОЙТОЛОВСКИЙ Лев Наумович (1876-) - современный критик. Р. в Полтавской губернии. Образование получил на медицинском факультете Киевского университета... смотреть
Лев Наумович [1876—]— современный критик. Р. в Полтавской губернии. Образование получил на медицинском факультете Киевского университета. Работал в клинике нервных и душевных болезней в Киеве. Первая критическая статья В. — о Чехове — была напечатана в 1904, в марксистском журнале «Правда». Эпоха между революциями 1905 и 1917 выдвинула В. как одного из представителей марксистского крыла литературной критики. Статьи его печатались главным образом в газете «Киевская мысль». Сотрудничал он также в соц.-дем. журнале «Друг народа» и в «Современном мире», где печатались его «Очерки психологии коллективизма». Лучше всего позицию В. в ту эпоху как критика определяет его участие в сборниках «Литературный распад» (см.) (2 книги, 1908—1909). В этих критических сборниках писатели-марксисты выступили с обличением реакционно-упадочнических настроений в лит-ре. Статьи В., как и других марксистов, открывали читателю социально-политические корни индивидуалистических настроений русского модернизма. В статье «Сумерки искусства» [1909]В. писал: «Русское искусство переживает глубокий кризис, обусловленный кризисом социальным и политическим». В эпоху послеоктябрьскую он продолжает работать как критик и, помимо статей в журналах («Печать и революция», «Красная новь», «Новый мир», «Звезда»), выпускает «Очерки истории русской лит-ры», охватывающие XIX и XX вв., от Пушкина до Горького включительно (III т., посвященный современной лит-ре, еще не вышел). Критический метод В. — чисто публицистический: он раскрывает связь писателя с эпохой и его классом, останавливаясь почти исключительно на идейно-тематической стороне творчества. Анализ формы произведения с выяснением ее социального генезиса не интересует критика. Он связывает писателя с той или иной центральной идеей, выдвинутой революционным движением данной эпохи, и во всех его произведениях готов видеть порой замаскированное ее выражение. В статьях о Пушкине это привело к целому ряду парадоксальных, необоснованных положений. По В., многообразные сюжеты великого поэта, гениально изображавшего различные эпохи и страны, — литературный гардероб, из которого он извлекал всевозможные исторические костюмы для облачения в них своей единственной темы: декабристов. «Египетские ночи» — это аллегорическое изображение декабристов, ложе Клеопатры — Сенатская площадь, «Скупой рыцарь» — отзвук осуждения Пестелем в «Русской правде» ростовщического капитала. Стремление таким путем приблизить Пушкина к современности — своей цели не достигает, ибо суживает многообразие его творчества и социально-философскую обусловленность произведений поэта заменяет «поисками литературной фальшивки для декабристов». В этом особом подходе к сюжетной стороне творчества писателя — слабая сторона критического метода Войтоловского, проявленная ярче всего в статьях о Пушкине. Сильная сторона В. — публицистическая острота, живое чувство эпохи, к-рым проникнуты многие его статьи. Это дало ему возможность по-новому осветить творчество Писемского, отбросив подход к нему «либеральной» критики; помогло показать в Короленко идущих по разным дорогам публициста и художника, и т. п. Когда проявляются эти сильные стороны критического дарования Войтоловского, он без насилия над замыслом писателя умеет приблизить его к нашему времени. Как критик он обладает даром художественного изложения, благодаря которому иногда создает яркие, запоминающиеся портреты писателей. Это художественное дарование, проявленное в критических работах, ярко обнаруживается в его книге: «По следам войны». Скромно названная автором «Походными записками 1914—1917 годов», она вызвала ряд восторженных авторитетных отзывов и породила колоссальный спрос на нее со стороны широких читательских масс. Являясь по форме записками мобилизованного врача, это произведение талантливо изображает процесс сдвига в сознании массы, которая постепенно начинает понимать, что сражается за чуждые ей интересы. Путь от империалистической войны к революции, как он отпечатлевался в сознании масс, нашел отражение в книге В., которая дает ценный материал историку и художнику. Она является значительным вкладом в современную художественную лит-ру, представляя интересный образец мемуарных очерков, дающих незабываемую картину чудовищной войны на основе анализа психологии масс. Библиография: I. Текущий момент и текущая литература (К психологии современных общественных настроений), изд. «Зерно», СПБ., 1908; Итоги русского модернизма, сб. «Лит-ый распад», кн. I, «Звено», 1908, стр. 179—202; Сумерки искусства, там же, кн. II, изд. «Эос», 1909, стр. 39—66; История русской литературы XIX и XX вв., 2 чч., М. — Л., 1926 и 1928; По следам войны, Походные записки 1914—1917, изд. 2-е, М. — Л., 1928. II. Рецензии о книге «По следам войны»: «Новый мир», 1926, № 2; «Печать и революция», 1926, кн. 9; «Правда», 28/I 1927; Горбачев Г., Об «Истории русской литературы», «Звезда», 1926, № 3. III. Перечень статей Войтоловского: Мандельштам Р. С., Художественная литература в оценке русской марксистской критики, изд. 4-е, М. — Л., 1928. В. И. Бойчевский... смотреть
Войтоловский, Л. Н. (род. в 1877 г.) - публицист. В 1897 г., будучи студентом Киевского университета, был арестован и уволен из университета за участие в уличной демонстрации. В 1900 г. окончил медицинский факультет Харьковского университета. В 1904 г. послан врачом на русско-японскую войну. Был в это время сотрудником марксистского журнала "Правда" (Москва). За участие в революционном движении был переведен в Николо-Уссурийскую крепость. За это время им написаны путевые очерки о Японии и Индии ("По волнам Великого Океана") и воспоминания о русско-японской войне ("В царстве Ковалевых"). По возвращении с войны был постоянным сотрудником "Киевской Мысли". Был идеологически близок к большевистской группе "Вперед", работал в с.-д. журнале "Друг Народа" и в "Современном Мире". Участвовал в сборнике "Литературный распад". В 1914 г. был отправлен врачом на фронт. С первых дней революции до Октября - председатель совета армейских выборных особой (гвардейской) армии. В 1920 г. пошел добровольцем на польский фронт и служил в XII армии. С 1922 г. напечатал ряд работ по общественной психологии, истории литературы ("Очерки коллективной психологии", "Задачи и методы марксистской критики", "Крестьянин и рабочий в русской литературе"), воспоминания о войне ("По следам войны"), очерки по истории революционного движения и др. Состоял постоянным сотрудником журналов "Красная Новь", "Печать и Революция", "Новый Мир".<br>... смотреть
Войтоловский, Лев Наумович (17 февр. 1875 — 7 нояб. 1941) — лит. критик, журналист, врачПсевдонимы: Л. В.Примечание: По данным Эльзона дата рожд.: 19 ... смотреть
(1876—1941) — российский литературовед, критик и публицист, один из основателей отечественной марксистской социальной психологии. Окончив в 1901 г. медицинский фак-т Харьковского ун-та, работал в клинике нервных и душевных болезней в Киеве. Опубликовал в это время несколько глав одного из первых в отечественной науке труда по социальной психологии: Роль чувств в коллективной психологии. Тогда же начинается литературная и публицистическая деятельность В., формируется его марксистское мировоззрение. Он публикуется в легальной марксистской печати (журнал Правда) и в других изданиях, где в частности печатает и свои работы по социальной психологии (1912). В качестве военного врача участвовал в Первой мировой и гражданской войнах, написал книгу По следам войны. Походные записки. 1914—1917 (1925— 1927). В годы Советской власти издал книгу Очерки коллективной психологии, (1925), которая исторически относится к числу истоков отечественной социальной психологии. Начала новой науки излагал с марксистских позиций, хотя слабое владение марксисткой методологией определяло непоследовательность, идеологическую размытость его научной позиции. Вводит тезис марксизма -ленинизма о народных массах как двигателе истории. Соответственно термин толпа , чернь он заменяет понятием коллектив , критикует отношение Н.К. Михайловского к народным массам, считая, что его Герои и толпа — не психология, а патология масс и указывает на сходство в этом вопросе позиций Михайловского и Ф. Ницше (Очерки психологии коллективизма // Современный мир, 1912). Подчеркивал, что марксистское положение о решающем значении экономического базиса не снимает роли революционной самодеятельности масс, отдельных индивидов, их воли, стремлений, интересов. Вырастая из экономического фактора, социальная психология (В. ее иногда называл политической, идеологической) приобретает относительную самостоятельность. С марксистских позиций критиковал Г. Тарда, Г. Лебона и др. теоретиков толпы, в частности тезисы Лебона о том, что люди в толпе не могут обойтись без господина (героя , вожака, лидера), а также о преступности, легкомысленности, обезли-ченности и чрезвычайной внушаемости толпы. Ссылаясь на практику исторических событий в России, он пытался опровергнуть представления о действии в толпе автоматических импульсов психологической заразы, о затемнении и сужении в толпе сознания индивида, минимизации сознательного контроля, о толпе как загипнотизированной массе, беспрекословно повинующейся воле вожака. Отстаивал тезис о роли сознания в революционном движении и в то же время выступал против рассудочности в работе с массами, подчеркивал огромную роль эмоций в коллективной психологии, говорил о необходимости установить гармонию между экономикой и социальной психологией. А. Т. Губко ... смотреть
Войтеловский Лев Наумович - критик. Родился в 1875 г. Окончил курс в Харьковском университете по медицинскому факультету; издал очерк "Роль чувства в коллективной психологии". Участвовал в качестве врача в войне с Японией. Напечатал ряд критических статей в марксистских журналах и сборниках "Правда", "Современный мир", "Литературный Распад" и др. Ведет критический фельетон в "Киевской Мысли" и принимает участие в петербургской газете "День". Отдельно напечатал: "Текущий момент и текущая литература" (Санкт-Петербург, 1908).<br>... смотреть
(род. в 1877 г.) современный публицист. В 1897 г., будучи студентом Киевского университета, был арестован и уволен из университета за участие в уличной демонстрации. В 1900 г. окончил медицинский факультет Харьковского университета. В 1904 г. послан врачом на русско-японскую войну. Был в это время сотрудником марксистского журнала "Правда" (Москва). За участие в революционном движении был переведен в Николо-Уссурийскую крепость. За это время им написаны путевые очерки о Японии и Индии ("По волнам Великого Океана") и воспоминания о русско-японской войне ("О царстве Ковалевых"). По возвращении с войны был постоянным сотрудником "Киевской Мысли". Был идеологически близок к большевистской группе "Вперед", работал в с.-д. журнале "Друг Народа" и в "Современном Мире". Участвовал в сборнике "Литературный распад". В 1914 г. был отправлен врачом на фронт. С первых дней революции до Октября председатель совета армейских выборных особой (гвардейской) армии. В 1920 г. пошел добровольцем на польский фронт и служил в XII армии. С 1922 г. напечатал ряд работ по общественной психологии, истории литературы ("Очерки коллективной психологии", "Задачи и методы марксистской критики", "Крестьянин и рабочий в русской литературе"), воспоминания о войне ("По следам войны"), очерки по истории революционного движения и др. Состоит постоянным сотрудником журналов "Красная Новь", "Печать и Революция", "Новый Мир". /Т. 20/... смотреть