ОПОЯЗ


«ОПОЯЗ» (Общество изучения теории поэтического языка) — общее название организаций русских буржуазных лингвистов и литературоведов, существовавших в 1914—1923 в Москве и Петербурге. «О.» ставил целью исследование проблем литературоведения с точки зрения науки о языке, трактуемой им с позиций идеалистической, преимущественно неокантианской философии. Номинально оформившийся 2/Х 1919, петроградский «О.» в действительности ведет начало со времени выступления В.Шкловского в 1914 и «Сборников по теории поэтического языка» (1916—1917). Московский лингвистический кружок, возникший в 1915 как кружок студентов-филологов, имел большой уклон в сторону языкознания и фольклора, но его деятельность в печати отражена слабее, т. к. своим литературным органом он не располагал. Ряд участников «О.» вошел впоследствии в «Леф» (см.). Мобилизуя значительные силы молодых буржуазных ученых-формалистов и организуя их на борьбу с диалектико-материалистическим литературоведением, «Опояз» представлял собой реакционное явление. Подробнее см. в статье «Методы домарксистского литературоведения» (том VII, стр. 273, гл. «Формалисты»).

Библиография:

I. Петроградский «Опояз»: а) доопоязовские издания: Шкловский В., Воскрешение слова, П., 1914; Сборники по теории поэтического языка, вып. I—II, П., 1916—1917; б) издания под маркой «Опояза»: Поэтика, П., 1919; Сборники по теории поэтического языка, вып. III (вышел отдельными статьями — Шкловский В.: 1. Развертывание сюжета. Дон-Кихот, П., 1921; 2. «Тристрам Шенди» Стерна и теория романа, П., 1921; 3. Розанов, П., 1921; Жирмунский В., Композиция лирических стихотворений, П., 1921; Тынянов Ю., Гоголь и Достоевский (К теории пародии), Петроград, 1921; Эйхенбаум Б., Мелодика русского лирического стиха, Петроград, 1922). Московский лингвистический кружок: Якобсон Р., Новейшая русская поэзия. Набросок первый, Прага, 1921; Реформатский А. А., Опыт анализа новеллистической композиции, Москва, 1922; Очерки по поэтике Пушкина, Берлин, 1923. Пражский «Опояз»: Сборники по теории поэтического языка, вып. V: Якобсон Р., О чешском стихе преимущественно в сравнении с русским, Берлин, 1923; вып. VI: Богатырев П., Чешский кукольный и русский народный театры, Берлин — Петроград, 1923; Якобсон Р. и Богатырев П., Русская филология за годы войны и революции, Прага, 1924.

II. Эйхенбаум Б., «Жизнь искусства», 1919, № 273, стр. 5—100; «Книжный угол», 1922, № 9; Винокур Г., Московский лингвистический кружок, «Научные известия», сб. 2, М., 1922, стр. 289—290; Плотников И., Общество изучения поэтического языка и Потебня, «Педагогическая мысль», 1923, № 1; Якобсон Р. и Богатырев П., Русская филология за годы войны и революции, Прага, 1924, стр. 29—33 и далее; Айзеншток И. Я., Десять років «Опоязу», «Вапліте», 1927, № 1.

III. Балухатый С. Д., Теория литературы, Л., 1929, стр. 60 и след.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература.1929—1939.


Смотреть больше слов в «Литературной энциклопедии»

ОПОЯСАННАЯ РИФМА →← ОПОРНЫЙ СОГЛАСНЫЙ

Смотреть что такое ОПОЯЗ в других словарях:

ОПОЯЗ

        Общество изучения поэтического языка, научное объединение, созданное в 1916—18 группой лингвистов (Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский), стиховед... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯЗ, Общество изучения поэтического языка, научное объединение, созданное в 1916-18 группой лингвистов (Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский), стихове... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯЗ Общество изучения поэтического языка Культурология. XX век. Энциклопедия.1998. ОПОЯЗ («Общество по изучению поэтического языка») Создано в 19... смотреть

ОПОЯЗ

(Общество по изучению поэтического языка) — научное общество, основанное в 1916 в Петрограде при участии B. Б. Шкловского, О. М. Брика, Е. Д. Поливанова, Р. О. Якобсона, Л. П. Яку-бинского н др. Не имело формальной организационной структуры, но в нек-рых документах председателем О. назван Шкловский, к-рому принадлежит первое изложение идей еще несозданного О. в брошюре «Воскрешение слова» (1914). О. стал осн. организацией т. наз. рус. формализма — одного из наиб, значит, течений в поэтике нач. 20 в. С возникшим в 1915 Московским лингвистическим кружком (МЛК) О. сближали цели и методы исследования, а также ряд общих членов — Якобсон, Брик, Б. В. Тома-шевский. С О. и МЛК был связан В. В. Маяковский (О. на раннем этапе ориентировался на поэтич. практику футуристов, позднее нек-рые члены О. входили в ЛЕФ, руководимый Маяковским). В 20-х гг. деятельность осн. членов О., включая новых (в 1918 в О. вошел Б. М. Эйхенбаум, в 1918 или 1919 — Ю. Н. Тынянов), и их учеников продолжалась в Отделении словесных иск-в Гос. ин-та истории нск-в (ГИИИ), где работали и др. ученые, в т. ч. формального, но не строго ОПОЯЗовского направления, включая Л. В. Щербу; в разное время к О. примыкали ученые, не полностью разделявшие его установки и полемизировавшие с ними, напр. В. В. Виноградов, В. М. Жирмунский. Осн. издания О.: «Сборники по теории поэтического языка» (в. 1—2, 1916— 1917; в. 3 — «Поэтика», 1919; позже под этим грифом с нумерацией или без нее вышел ряд отд. работ), «Поэтика». Временник Отделения словесных иск-в ГИИИ (в.1—5, 1926—29), «Вопросы поэтики» (непериодич. серия того же отдела), а также вышедшие в кон. 20-х гг. сб-ки работ осн. теоретиков О. Первый этап деятельности О. связан с изучением звуковой организации поэтич. речи (включая «заумь»), отграничением ее от речи практической. Значит, вклад в эту работу внесли ученики И. А. Бодуэна де Куртенэ Якубинский и Поливанов. Однако в основном для О. характерно отношение к лингвистике как к источнику методологич. нововведений; стремление к эмансипации науки о лит-ре заставляло видеть в языке лишь ближайший сопоставит, «ряд» — в отличие от МЛК и пражской лингвистической школы, для к-рых задачи поэтики были неотделимы от лингвистики и само обращение к поэтич. материалу было отчасти обусловлено потребностями развития лингвистич. теории, особенно у Якобсона с его концепцией поэтич. функции языка. В этом смысле справедливое для нашего времени утверждение о том, что совр. семиотика восстанавливает традиционное единство филологии, исторически игнорирует непосредств. преемственность, не прерывавшуюся в деятельности Якобсона. В 20-х гг. позиция О. отчасти сближается с пражской, но существенно расходится с «московской», начинается полемика с поздним МЛК и с Гос. Академией худож. наук, а также, с др. стороны, со «школой Бахтина» (ср. полемику с О. в книгах, вышедших под именами П. Н. Медведева и В. В. Волошпнова). Методологич. эволюция нач. 20-х гг. субъективно осознавалась членами О. как «антилингвистическая»; напр., Эйхенбаум именно так понимал свою полемику с нем. «слуховой филологией» — направлением экспериментальной фонетики, поначалу вызывавшим большой интерес в О. (особенно работы 3. Зиверса и Ф. Зарана). В «нелингвистичности» упрекал О. и Виноградов. На этом этапе важную роль играет разработка проблем поэтич. синтаксиса и «мелодики» как соотношения синтаксиса со стиховыми факторами (работы Эйхенбаума, Брика, Жирмунского), а также поэтич. семантики — прежде всего семантики слова в стихотв. контексте (книга Тынянова «Проблема стихотворного языка», 1924, первоначально называлась «Проблема стиховой семантики»), а также в публи-цистич. прозе, т. е. с выходом за рамки «чистой» поэтики [спец. номер «ЛЕФ», 1924, >к 1 (5), поев, памяти В. И. Ленина; в этом номере опубл. статья Тынянова «Словарь Ленина-полемиста»]. Идеи Тынянова еще не вполне освоены лингвистич. семантикой. Его концепция лит. эволюции как смены «эпох-систем» прямо параллельна (если не является источником) диахронич. концепции пражской школы с ее «антисоссюровским» тезисом о системности диахронии и иллюзорности чистой синхронии (эти принципы изложены, в частности, в совместных тезисах Тынянова н Якобсона «Проблемы изучения литературы и языка», 1928, — последнем программном документе О.). Вклад О. в яз-знание прежде всего определяется разработкой проблем поэтич. языка (в противопоставлении «практическому»), чрезвычайно важной для выяснения границ и взаимоотношений собственно лингвистики, стилистики и поэтики, а также исследованием ряда конкретных проблем поэтич. синтаксиса, семантики н фонетики (напр., исследования «заумного» языка имеют прямое отношение к одной из ключевых лингвистич. проблем — «мотивированности» знака). К работам о специфике поэтич. речи восходят исследования различий ёечевых жанров (Якубинский, Щерба, Виноградов). В работах О. были сформулированы основы науч. стиховедения, не утратившие актуальности (Якобсон, Томашевскнй, к-рый, по отзыву Якобсона, интуитивно пользовался фоноло-гич. критериями), а в стиховедч. исследованиях были впервые выдвинуты поло- ОПОЯЗ 347 жения новой фонологии в ее пражском варианте (книга Якобсона «О чешском стихе», 1923; фонологич. критерии упоминаются уже в 1922 в обзоре П. Г. Богатырева и Якобсона). Наконец, пока еще не полностью проанализирован н оценен материал «Кабинета звучащей речи» ГИИИ, работавшего под руководством С. И. Бернштейна. Под влиянием О. или в полемике с ним сформировались взгляды таких языковедов, как Яку-бинский, Жирмунский, Виноградов, Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, Поливанов, А. А. Реформатский и др. Преемственно связаны с О. нек-рые аспекты и направления структурной лингвистики. ф К спорам о формальном методе, «Печать и революция», 1924. N» 5; Диспут о формальном методе, «Новый Леф», 1927, 14 4; Эйхенбаум Б. М., Литра, Л., 1927; Эк-гельгардт Б. М., Формальный метод в истории литры, Л.. 1927; Жирмунский В. М.. Вопросы теории литры. Л.. 1928: Медведев П. Н., Формальный метод в лпт-веденин. Л., 1928; его же, Формализм и формалисты, Л., 1934; Виноградов В. В., О языке худож. лит-ры, М.. 1959; его же. Из истории изучения поэтики (20 е годы), Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1975, т. 34, в. 3; В ы г о т с к и й Л. С, Психология нск-ва, М.. 1965; 2 изд., исправл. и дополн., М., 1968; Хрестоматия по теоретич. лит-ведеиию. Тарту, 1976 (лит.); Тынянов Ю. Н.. Поэтика. История лит-ры. Кино. М.. 1977; Тыняновский сб. Первые тыняновские чтения. Рига. 1984; то же. Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986; ? г 1 i с h V.. Russian formalism. History — Doctrine, s'Gravenhage, 1955; 2 ed., L., 1965; 3 ed., New Haven — L., 1981; Pomorska K., Russian formalist theory and its poetic ambiance. The Hague — P., 1968; Jakobson R., Selected writings, v. 2, The Hague — P., 1971; v. 5. The Hague, 1979; Hansen-L6-ve A., Der russische Formalismus. W., 1978. Г. А. Левинтон.... смотреть

ОПОЯЗ

(«Общество по изучению поэтического языка») Создано в 1916 г. в Петербурге представителями формального метода в литературоведении. В ОПОЯЗ входили ученые, ранее занимавшиеся весьма несхожими проблемами художественных текстов: Б. Томашевский, Ю. Тынянов, Е. Поливанов, О. Брик, занимавший нейтральную позицию и в Московском литературном кружке, и в ОПОЯЗе, Б. Эйхенбаум и, наконец, В. Шкловский, создатель и идеолог Петербургской школы и ОПОЯЗа. Печатный орган Общества — «Сборники по теории поэтического языка» (1916-1919). В 1919 г. из печати вышел сборник избранных статей ОПОЯЗовцев «Поэтика». Статьи раннего ОПОЯЗа уделяли внимание форме целого произведения, а также языковой и речевой фонетике слова. Предпочтение отдавалось речевой фонетике, «сделанному слову», (речевой конструкции), составленному из звуков и антизвуков, производящих в итоге новое слово, в котором семантический акцент был сделан на звуке. Новаторский подход к ортодоксальной академической фонетике и произносительным нормам не только поэтической, но и бытовой речи во многом продиктован интересом ОПОЯЗовцев к поэтам-футуристам — В. Маяковскому, В. Хлебникову, А. Крученых, В. Каменскому, — к их неологизации корневого строя языка, к экспериментам в области ритма, размера, мелодике. ОПОЯЗовцы считали, что психическая память о звуке важнее смысла слова. Звук более коммуникативен, чем смысл, отмечал В. Шкловский, т. к. смысл может противоречить внутренней динамике звукового ряда. В связи с этим ОПОЯЗовцы придавали большое значение поэтическому ритму, мелодике (Б. Томашевский), звукописи (О. Брик), подтверждая в своих статьях не устаревающую веками действенность древнейших стилей, размеров, способов стихосложения, например силлабо-тоники, которой пользовался, в частности, В. Маяковский. О. Брик акцентировал внимание своих коллег на ассонансах и аллитерациях, тем самым отчасти объяснив наличие традиционных, идущих со времен древнерусской литературы, звуковых повторов в поэзии XX в.; утверждая этим, что новации в поэзии имеют глубокие корни в недрах национальной поэтической культуры. Этот аспект исследований подтверждает тенденцию научного поиска формалистов к мифотворчеству, точнее, к философии мифа. Осознание традиционных истоков в приверженности современной им поэзии к музыкальной аранжировке языка убедило формалистов в правоте их теории формирования хаотичного с их точки зрения бытового внехудожественного языка в поэтическую речь при помощи упорядочивания звуковой материи. Язык «улицы», «толпы» трансформируется в художественный язык при помощи суммы определенных авторских приемов, когда, как говорил В. Маяковский, автор является «подмастерьем» «народа-языкотворца». Язык, как продукт народного творчества, является духовной основой поэтического словотворчества. Поэтическая речь — это «сделанная», оформленная в вещь над-реальная структура духовной сферы языковой культуры одного из народных мастеров. Того, кто конструирует язык в поэтическую форму при помощи чувства абсолютной тональности звука: речь — форма языка, считали формалисты. Аналогичной точки зрения они придерживались и при исследованиях художественной прозы, рассматривая чисто речевые моменты текста: образную интонацию, артикуляцию, жесты, интуитивно приближаясь к общему анализу произведения, где методы исследования формы выходят к исследованиям содержательных моделей произведения хотя бы потому, что мимика, артикуляция и жесты служат материалом к описанию характера персонажа. Характер — аспект содержания. Тем не менее формалисты утверждали, что содержательные компоненты текста — это упорядоченное «сплетение звуков». Это привело их к теории ощущений, или «ощутимости» слова, которая была изложена в программных статьях В. Шкловского «Искусство как прием» (1919) и «Потебня» (1919). Здесь же впервые появилось понятие «остранение», суть которого заключается в том, что привычное и обыденное преподносится в поэтической речи в нетрадиционном аспекте как увиденное впервые, вызывающее чувство удивления, странность нового ощущения. «Искажение» (значимый термин Шкловского) достигалось за счет организованных структур языковых явлений для последующего восприятия визуальной действительности, мимо которой нельзя пройти, не увидев ее искажения. Согласно теории формалистов, воспроизведение жизни в искусстве ничего не дает сознанию, а искажение удивляет, остраняет сознание — цель достигнута, искусство поднимается над реальностью, проникнув в недра над-реального бытия. Вслед за теорией остранения последовало толкование понятия прием, что привело к возникновению еще одного аспекта теории формализма и дало методу возможность ввести новую категорию в свой научный аппарат. Понятие приема стало основным в дальнейшем развитии методологических возможностей формализма и объединило самых разных сторонников направления. В частности, Р. Якобсон считал, что понятие приема позволяет рассматривать науку о литературе как науку, т. к. прием является главным инструментом в делании произведения искусства, все остальное — темы, мотивировки тем, идеи, сюжеты, характеры и т. д. — зависят от того, каковы были авторские приемы «делания» художественной вещи, стала ли она художественной благодаря искусству применения приема, остранила ли вещь восприятие читателя. Понятие «прием» ОПОЯЗовцы трактовали как конструктивные принципы организации и демонстрации того или иного художественного материала: это разнообразие жанров, стилей, логики сюжетных параллелей, «блуждающих» тем и т. д. К приему они относили сатиру, гиперболу, гротеск, а также все то, что считалось языковыми новациями, например язык новой русской поэзии. Понятие «искусство» формалисты также относили к приемам, т. к. при помощи искусства применения того или иного приема бесформенный языковой материал становится явлением искусства как высшей сферы художественной действительности. Дальнейшее развитие формального метода привело членов группы ОПОЯЗ к признанию понятия «значение» (слова). В связи с этим появились исследования в области стиля, образа, техники прозы. Значение и звучание слова стали рассматриваться как целое. Это пробудило интерес исследователей к проблемам содержания, которое определялось формалистами как «сумма приемов», причем каждый используемый прием имел свою специфическую функцию. Функция приема зависит от общей эстетической задачи, которая упорядочивает приемы в системы, определяющие базу специальных эстетических категорий формального метода. Лит: Шкловский В. Б. О теории прозы, М..-Л., 1925; Его же. Воскрешение слова, СПб, 1914. О. Палехова... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯ́З (Общество изучения поэтического языка), научное объединение, созданное в 1916 — 1918 группой лингвистов (Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский), стиховедов (С. И. Бернштейн, О. М. Брик), теоретиков и историков литературы (В. Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов). Доктрина О. — разновидность «формального метода» в литературоведении — была подготовлена работами Шкловского («Воскрешение слова», 1914, и др.). Печатный орган — «Сборники по теории поэтического языка» (в. 1—6, 1916 — 1923). В конце 10 — начале 20‑х гг. к О. были методологически близки члены Московского лингвистического кружка (Г. О. Винокур, Р. О. Якобсон), а также Б. В. Томашевский, В. В. Виноградов. <p class="tab">Теоретические установки О. отмечены полемическим отношением к эклектизму дореволюционной академической науки и вместе с тем влиянием эстетических принципов акмеизма и футуризма. В литературе опоязовцы усматривали «ремесло», формально-техническую деятельность, основанную на применении приемов и средств, поддающихся «точному» изучению. Задача литературы — вызвать художественный эффект необычности (остранение). На это рассчитаны литературно-художественные приемы (их совокупность), используемые художником или литературным течением. С ослаблением действенности одних приемов, становящихся привычными и превращающихся в шаблон («автоматизирующихся для восприятия»), возникает потребность в новых, и тогда одна литературная система сменяется другой. Применяя сравнительно-типологический метод, новые лингвистические идеи, статистические способы изучения, опоязовцы накопили ряд ценных для филологии наблюдений и частных гипотез, пройдя сложный путь от механистического представления о произведении как «сумме» формальных приемов до динамического понимания функциональной связи всех его компонентов; от учения о независимом литературном «ряде» до признания взаимосвязи его с другими культурными «рядами». Однако установка на «самоценное» формально-художественное новаторство вела к дегуманизации и деидеологизации искусства (см. Формализм). Осознав это в ходе дискуссий, участники О. постепенно отказываются от формалистических установок. В конце 20‑х гг. общество распалось. </p><p class="tab">На Западе, где многие принципы О. были усвоены Пражским лингвистическим кружком, с середины 50‑х гг. наблюдается новая волна интереса к идеям О., зачастую связанная с утверждением неоформалистических тенденций («новая критика», некоторые разновидности структурализма). </p><p class="tab">Литература: </p><p class="tab">Энгельгардт Б. М., Формальный метод в истории литературы, Л., 1927; </p><p class="tab">Медведев П. Н. [Бахтин М. М.], Формальный метод в литературоведении, Л., 1928; </p><p class="tab">Киселева Л. Ф., Кожинов В. В., Проблемы теории литературы и поэтики, в кн.: Сов. литературоведение за 50 лет, Л., 1968; </p><p class="tab">Жирмунский В. М., Теория литературы. Поэтика. Стилистика, Л., 1977, с. 15—105. </p><p class="tab">См. также лит. при ст. Прием. </p><p class="tab">Г. М. Фридлендер.</p>... смотреть

ОПОЯЗ

«ОПОЯЗ» (Общество изучения теории поэтического языка) - общее название организаций русских буржуазных лингвистов и литературоведов, существовавших в 1... смотреть

ОПОЯЗ

[Общество изучения теории поэтического языка]— общее название организаций русских буржуазных лингвистов и литературоведов, существовавших в 1914—1923 в Москве и Петербурге. «О.» ставил целью исследование проблем литературоведения с точки зрения науки о языке, трактуемой им с позиций идеалистической, преимущественно неокантианской философии. Номинально оформившийся 2/Х 1919, петроградский «О.» в действительности ведет начало со времени выступления В. Шкловского в 1914 и «Сборников по теории поэтического языка» [1916—1917. Московский лингвистический кружок, возникший в 1915 как кружок студентов-филологов, имел большой уклон в сторону языкознания и фольклора, но его деятельность в печати отражена слабее, т. к. своим лит-ым органом он не располагал. Ряд участников «О.» вошел впоследствии в «Леф» (см.). Мобилизуя значительные силы молодых буржуазных ученых-формалистов и организуя их на борьбу с диалектико-материалистическим литературоведением, «Опояз» представлял собой реакционное явление. Подробнее см. в статье «Методы домарксистского литературоведения» (том VII, стр. 273, гл. «Формалисты»). Библиография: I. Петроградский «Опояз»: а) доопоязовские издания: Шкловский В., Воскрешение слова, П., 1914; Сборники по теории поэтического языка, вып. I—II, П., 1916—1917; б) издания под маркой «Опояза»: Поэтика, П., 1919; Сборники по теории поэтического языка, вып. III [вышел отдельными статьями — Шкловский В.: 1. Развертывание сюжета. Дон-Кихот, П., 1921; 2. «Тристрам Шенди» Стерна и теория романа, П., 1921; 3. Розанов, П., 1921; Жирмунский В., Композиция лирических стихотворений, П., 1921; Тынянов Ю., Гоголь и Достоевский (К теории пародии), Петроград, 1921; Эйхенбаум Б., Мелодика русского лирического стиха, Петроград, 1922. Московский лингвистический кружок: Якобсон Р., Новейшая русская поэзия. Набросок первый, Прага, 1921; Реформатский А. А., Опыт анализа новеллистической композиции, Москва, 1922; Очерки по поэтике Пушкина, Берлин, 1923. Пражский «Опояз»: Сборники по теории поэтического языка, вып. V: Якобсон Р., О чешском стихе преимущественно в сравнении с русским, Берлин, 1923; вып. VI: Богатырев П., Чешский кукольный и русский народный театры, Берлин — Петроград, 1923; Якобсон Р. и Богатырев П., Русская филология за годы войны и революции, Прага, 1924. II. Эйхенбаум Б., «Жизнь искусства», 1919, № 273, стр. 5—100; «Книжный угол», 1922, № 9; Винокур Г., Московский лингвистический кружок, «Научные известия», сб. 2, М., 1922, стр. 289—290; Плотников И., Общество изучения поэтического языка и Потебня, «Педагогическая мысль», 1923, № 1; Якобсон Р. и Богатырев П., Русская филология за годы войны и революции, Прага, 1924, стр. 29—33 и далее; Айзеншток И. Я., Десять років «Опоязу», «Вапліте», 1927, № 1. III. Балухатый С. Д., Теория литературы, Л., 1929, стр. 60 и след. П. Берков... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯЗ       (Общество изучения поэтического языка), научное объединение, созданное в Петрограде в 1916—18 группой петроградских и московских лингв... смотреть

ОПОЯЗ

- рус. формальная школа в лит-ведении, возникшая в 1910-х гг. как реакция на академическое лит-ведение (А. Потебня, А. Веселовский) и "импрессионистичность" критики и имевшая целью построение научной поэтики, основанной только на анализе худ. слова как такового. Круг осн. идей О. определяется группой филологов, не всегда согласных друг с другом, вступавших друг с другом в полемику, но объединенных направлением поисков новой методологии науки (В. Шкловский, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум, Б. Томашевский, В. Жирмунский, Р. Якобсон, Г. Винокур и др.). Это ясно обнаруживают изд. О. - сб-ки "Поэтика", серия кн. "Вопросы поэтики", публикации в ж. "Круглый угол" и др. Провозгласив ряд тезисов, в крайней форме обозначивших идеи, за к-рыми прочно утвердилось наим. формальных (иск-во как прием, автоматизация приема, установка на выражение, язык худ. лит-ры как один из функциональных стилей языка и др.), деятели О. были явно "непоследовательны" в следовании им. Это предопределило и характер самих идей (их многообразие и противоречивость внутри формального метода), их эволюцию, судьбу школы и О. Полемика внутри О. в большей мере, чем давление марксистского лит-ведения, способствовала распаду О. и переходу гл. его деятелей на иные методологические позиции. (См., напр., В. Шкловский. Художественная проза. Размышления и разборы, 1959; "Жили-были", 1961). Исключение составляет Р. Якобсон.... смотреть

ОПОЯЗ

(рос. Общество изучения поэтического языка, Товариство вивчення поетичної мови)напрямок у рос. мово- та літературознавстві 10-20-х ХХ ст., представники... смотреть

ОПОЯЗ

   — система взглядов ученых, сообщество коллег "Общество по изучению поэтического языка", одно из наиболее ярких разветвлений формальной школы в русск... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка), русская ветвь "формального метода" в литературоведении (середина 1910-х - середина 1920-х гг.). Ориентируясь на лингвистику, культивировал "точное" изучение формальных приёмов и средств, растворяя анализ содержания в "поэтике форм". Представители: Е.Д. Поливанов, Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский (идеолог ОПОЯЗа), Б.М. Эйхенбаум, Р.О. Якобсон, Л.П. Якубинский. <br>... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка), русская ветвь "формального метода" в литературоведении сер. 1910-х - сер. 20-х гг. Ориентируясь на лингвистику, культивировал "точное" изучение формальных приемов и средств, растворяя анализ содержания в "поэтике форм". Представители: Е. Д. Поливанов, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский (идеолог ОПОЯЗа), Б. М. Эйхенбаум, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский.<br><br><br>... смотреть

ОПОЯЗ

ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка) - русская ветвь "формального метода" в литературоведении сер. 1910-х - сер. 20-х гг. Ориентируясь на лингвистику, культивировал "точное" изучение формальных приемов и средств, растворяя анализ содержания в "поэтике форм". Представители: Е. Д. Поливанов, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский (идеолог ОПОЯЗа), Б. М. Эйхенбаум, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский.<br>... смотреть

ОПОЯЗ

(Общество изучения поэтического языка), русская ветвь "формального метода" в литературоведении (середина 1910-х - середина 1920-х гг.). Ориентируясь на лингвистику, культивировал "точное" изучение формальных приёмов и средств, растворяя анализ содержания в "поэтике форм". Представители: Е.Д. Поливанов, Ю.Н. Тынянов, В.Б. Шкловский (идеолог ОПОЯЗа), Б.М. Эйхенбаум, Р.О. Якобсон, Л.П. Якубинский.... смотреть

ОПОЯЗ

- (Общество изучения поэтического языка) - русская ветвь ""формальногометода"" в литературоведении сер. 1910-х - сер. 20-х гг. Ориентируясь налингвистику, культивировал ""точное"" изучение формальных приемов и средств,растворяя анализ содержания в ""поэтике форм"". Представители: Е. Д.Поливанов, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский (идеолог а), Б. М.Эйхенбаум, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский.... смотреть

ОПОЯЗ

(рос. Общество изучения поэтического языка, Товариство вивчення поетичної мови) напрямок у рос. мово- та літературознавстві 10-20-х ХХ ст., представники якого культивували вивчення формальних засобів, підпорядковуючи сенс літературного твору т.зв. поетиці форм; представники: Б. Ейхенбаум, Є. Поліванов, Ю. Тинянов, В. Шкловський, Р. Якобсон, Л. Якубінський.... смотреть

ОПОЯЗ

(2 м), Р. ОПОЯ/За (сокр.: Общество изучения поэтического языка)

ОПОЯЗ (ОБЩЕСТВО ИЗУЧЕНИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА)

ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка), русская ветвь "формального метода" в литературоведении сер. 1910-х - сер. 20-х гг. Ориентируясь на лингвистику, культивировал "точное" изучение формальных приемов и средств, растворяя анализ содержания в "поэтике форм". Представители: Е. Д. Поливанов, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский (идеолог ОПОЯЗа), Б. М. Эйхенбаум, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский.... смотреть

ОПОЯЗ (ОБЩЕСТВО ИЗУЧЕНИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА)

ОПОЯЗ (Общество изучения поэтического языка) , русская ветвь "формального метода" в литературоведении сер. 1910-х - сер. 20-х гг. Ориентируясь на лингвистику, культивировал "точное" изучение формальных приемов и средств, растворяя анализ содержания в "поэтике форм". Представители: Е. Д. Поливанов, Ю. Н. Тынянов, В. Б. Шкловский (идеолог ОПОЯЗа), Б. М. Эйхенбаум, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский.... смотреть

T: 223