ПИКСАНОВ


ПИКСАНОВ Николай Кириакович (1878—) — современный литературовед. Профессор Петербургского, Саратовского и Московского университетов, ныне Ленинградского института философии, истории и лингвистики. С 1922 по 1929 состоял председателем Пушкинской комиссии Общества любителей российской словесности, вице-президентом ГАХН. Член-корреспондент Академии наук. Главные работы Пиксанова посвящены творчеству Грибоедова: под его редакцией вышло трехтомное собрание сочинений Грибоедова, изданное Академией наук (3 тома, П., 1911—1917). Творчеству Грибоедова посвящен ряд работ П., в том числе самая значительная — «Творческая история Горя от ум » (1928). Однако тематика работ П. далеко выходит за пределы грибоедовской эпохи.
По своим методологическим взглядам П. примыкает к сторонникам «социологического метода» в литературоведении, возглавлявшегося П. Н. Сакулиным (см. «Методы домарксистского литературоведения»). Подобно Сакулину П. был учеником Пыпина и Тихонравова и сохранил в своих взглядах явный отпечаток методологии культурно-исторической школы. Методологическое влияние Пыпина сказывается особенно ощутительно в ранних работах Пиксанова; таковы например статья «Памяти А. Н. Пыпина» в «Известиях 2-го отделения Академии наук», 1910, № 3, или статья о журналистике начала XIX в. в т. I «Истории русской литературы XIX в.». В дальнейшем П. довольно решительно отходит от своего учителя, методологию к-рого он неоднократно критикует и в конкретном и теоретическом плане. Эта критика все же не привела П. к действительному овладению диалектическим материализмом, как им неоднократно это декларировалось (см. напр. предисловие к «Двум векам» во 2-м издании, 1924, и особенно его работу о «Творческой истории Горя от ума »).Понимание культурной среды как «фактора», обусловливающего творческую деятельность художника, ведет П. к недоучету существеннейших процессов классовой борьбы, к-рая является определяющим моментом в истории литературы. Литературные произведения по большей части берутся им вне их диалектической связи, изолированно, как явление культуры, как выражение «социальной психологии» автора. Метод П. страдает эклектизмом. Характерно признание, сделанное П. в 1924 в предисловии ко 2-му изданию книги «Два века русской литературы»: «Литературная наука своим предметом имеет явление столь сложное, что ограничение каким-нибудь одним монопольным методом или приемом было бы положительно вредно. Поэтому вполне приемлемы и давали отличные результаты самые разнообразные методы: лингвистический, формальный, эстетический, психологический, социологический». В последнее время П. отказался от этого своего утверждения (см. «Письмо в редакцию журнала Литературный критик », 1933, VII).
В период 1925—1928 Пиксанов выступал с двумя методологическими теориями — «творческой истории» и «областных культурных гнезд». Разработке первой посвящена работа П. о Грибоедове и редактировавшийся им сб. «Творческая история» (1927). В них П. настоятельно требует изучения процесса создания шедевров, внимательного исследования всех первоначальных замыслов художника, прототипов отдельных образов, вариантов текста и т. п. Принцип «творческой истории» не содержит в себе ничего неприемлемого, но он далеко не нов, ибо исследование текста всегда входило в компетенцию литературоведения. П. только психологизирует это текстологическое исследование произведения, обязывая литературоведов к целому ряду посторонних исследований. Как бы ни было интересно изучение прототипов литературного произведения, оно не может заменить классового осмысления идейно-классового содержания литературы. Метод творческой истории имеет явно подсобное значение для науки о литературе. Вдобавок он не всегда целесообразен; так случилось в частности с «Горем от ума», исследуя творческую историю к-рого, П. вынужден был констатировать сравнительную стабильность отдельных сторон этого шедевра, напр. такой «стороны», как его идеология.
Другая методологическая концепция П. — его теория «областных культурных гнезд», нашедшая отражение в одноименной книжке, в статье П. об украинских повестях Гоголя, в его статьях о Горьком, — сводится к указанию необходимости изучать те черты областных культур, в к-рых росли и воспитывались писатели прошлого и которые наложили на их творчество особый отпечаток. Марксистское литературоведение не отрицает необходимости учета этих черт местного своеобразия, но, исходя из общих установок диалектического материализма, ставит этот принцип в подчиненное положение.
Ценность работ Пиксанова для современного литературоведения — в их фактической части, в обилии предлагаемых документов, в планомерной разработке вопросов (творческая история и проблема областной литературы), имеющих при всей своей подсобности важное значение для литературоведения.

Библиография:

I. А. С. Грибоедов, Биографический очерк, СПБ, 1911; Семинарий по новой русской литературе. Три эпохи: екатерининская, александровская, николаевская, СПБ, 1912; То же, изд. 2-е, переработанное, СПБ, 1913; Хронология русской литературы для учащихся, СПБ, 1914; И. В. Лопухин, сб. «Масонство в прошлом и настоящем», изд. «Задруга», М., 1914; Грибоедов и Мольер. Переоценка традиции, Гиз, М., 1922; Пушкинская студия, изд. «Атеней», П., 1922 (изд. 1-е — Саратов, 1921); Островский, Литературно-театральный семинарий, изд. «Основа», Иваново-Вознесенск, 1923; Старорусская повесть, Гиз, М., 1923; Два века русской литературы, Гиз, М., 1923; То же, изд. 2-е, М., 1924; Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра (Принципы и методы), «Искусство» (М.), 1923, I; Грибоедов и старое барство. По неизданным материалам, изд. «Никитинские субботники», М., 1926; Короленко. Идеология. Творчество. Вступит. статья к «Избранным произведениям В. Г. Короленко», Гиз, М., 1926; Литературные работы М. С. Ольминского, «Звезда», 1926, V; Обломовщина, вступ. статья к «Обломову» И. А. Гончарова, Гиз, М., 1927 («Русские и мировые классики»); в переработанном виде эта статья вошла в изд. «Обломова», ГИХЛ, М. — Л., 1934; О сборнике молодых литературоведов-формалистов, «На литературном посту», 1927, IV (о сб. «Русская проза», Л., 1926); Областные культурные гнезда, Историко-краеведный семинарий, Гиз, М., 1928; Творческая история «Горя от ума», Гиз, М. — Л., 1928; Революционное народничество и «Новь» Тургенева. Вступит. статья к роману «Новь», Гиз., М. — Л., 1928; Сказки Щедрина, Вступит. статья к «Сказкам» М. Е. Салтыкова, изд. 2-е, Гиз, М. — Л., 1930; Безвестные статьи Н. И. Тургенева, сб. «Декабристы и их время», т. II, М., 1932; Из революционного прошлого М. Горького, сб. «Горький в Татарстане», Казань, 1932; Горький и фольклор, «Советская этнография», 1932, № 5—6; Горький — стихотворец, «Новый мир», 1932, IX; Глеб Успенский о Карле Марксе, там же, 1933, III; Акад. А. Н. Пыпин, К 100-летию со дня рождения, «Вестник Академии наук СССР», 1933, № 4; О классиках, Сборник статей, изд. Московского т-ва писателей, М., 1933; Дворянская реакция на декабризм, «Звенья», сб. II, М., 1933; Литературное наследие Салтыкова (Этапы, жанры, циклы, типы и темы его творчества). Вступит. статья к однотомному изд. «Сочинений», ГИХЛ, М. — Л., 1933; Письмо в редакцию (Об отзывах И. Сергиевского и о себе самом), «Литературный критик», 1933, № 7, и др.; Становление драматурга (Молодой Горький и театр), сб. «Горький и театр», Л., 1933; Достоевский и фольклор, «Советская этнография», 1934, № 1—2.

II. Сватиков С., «Современный мир», 1914, III (отзыв о семинарии «Три эпохи»); Фатов Н. Н., «Печать и революция», 1922, VIII; Его же, «Молодая гвардия», 1923, I (отзывы о «Пушкинской студии»); Его же, «Печать и революция», 1923, IV (отзыв на «Старорусскую повесть»); Его же, «Печать и революция», 1923, VI (отзыв о семинарии «Островский»); Дегтеревский И., «Жизнь», 1923, III (отзыв о книге «Грибоедов и Мольер»); Гим — б Б., «Известия ВЦИК», 1922, № 289; Фатов Н. Н., «Печать и революция», 1923, VII; Глаголев Арк., «Красная новь», 1925, IV, и др. (отзывы о «Двух веках русской литературы»); Глаголев А., «Новый мир», 1926, XII; Нейман Б., «Книгоноша», 1926, XXI; Бродский Н., «Печать и революция», 1927, I (отзывы о кн. «Грибоедов и старое барство»); Гудзий Н. К., «Красная новь», 1928, IV; Бельчиков Н. Ф., «Печать и революция», 1928, III; И. Я., «Звезда», 1928, V; Казаринов П., «Сибирские огни», 1928, I; Гревс И. М., «Краеведение», 1928, VI; Азадовский М., »Советская Азия», 1930, I—II, и др. (отзывы об «Областных культурных гнездах»); Глаголев А., «Книга и революция», 1929, XV—XVI; Замошкин Н., «Новый мир», 1929, VI; Бабух С., «На литературном посту», 1929, VIII (ср. ответ Пиксанова, там же, 1929, XI); Рыжиков П., там же, 1929, X; Архангельский В., «Печать и революция», 1930, I; Сакулин П. Н., «Известия Академии наук СССР, Отделение гуманитарных наук», 1930, № 3, и др. (отзывы о «Творческой истории Горя от ума »); Сергиевский И., «Литературный критик», 1933, II (отзыв на сб. «О классиках» — ср. ответ Пиксанова, там же, 1933, VII).

III. Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, М. — Л., 1924; Писатели современной эпохи, т. I, ред. Б. П. Козьмина, изд. ГАХН, М., 1928.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература.1929—1939.


Смотреть больше слов в «Литературной энциклопедии»

ПИКСЕРЕКУР →← ПИККОЛОМИНИ

Смотреть что такое ПИКСАНОВ в других словарях:

ПИКСАНОВ

ПИКСАНОВ Николай Кирьякович [31.3(12.4).1878, с. Дергачи, ныне Дергачёвского р-на Саратовской обл., - 10.2.1969, Ленинград], советский литературовед,... смотреть

ПИКСАНОВ

ПИКСАНОВ Николай Кириакович (1878-) - современный литературовед. Профессор Петербургского, Саратовского и Московского университетов, ныне Ленинградско... смотреть

ПИКСАНОВ

Николай Кириакович [1878—]— современный литературовед. Профессор Петербургского, Саратовского и Московского университетов, ныне Ленинградского института философии, истории и лингвистики. С 1922 по 1929 состоял председателем Пушкинской комиссии Общества любителей российской словесности, вице-президентом ГАХН. Член-корреспондент Академии наук. Главные работы Пиксанова посвящены творчеству Грибоедова: под его редакцией вышло трехтомное собрание сочинений Грибоедова, изданное Академией наук (3 тома, П., 1911—1917). Творчеству Грибоедова посвящен ряд работ П., в том числе самая значительная — «Творческая история „Горя от ум“» [1928. Однако тематика работ П. далеко выходит за пределы грибоедовской эпохи.  По своим методологическим взглядам П. примыкает к сторонникам «социологического метода» в литературоведении, возглавлявшегося П. Н. Сакулиным (см. «Методы домарксистского литературоведения»). Подобно Сакулину П. был учеником Пыпина и Тихонравова и сохранил в своих взглядах явный отпечаток методологии культурно-исторической школы. Методологическое влияние Пыпина сказывается особенно ощутительно в ранних работах Пиксанова; таковы например статья «Памяти А. Н. Пыпина» в «Известиях 2-го отделения Академии наук», 1910, № 3, или статья о журналистике начала XIX в. в т. I «Истории русской литературы XIX в.». В дальнейшем П. довольно решительно отходит от своего учителя, методологию к-рого он неоднократно критикует и в конкретном и теоретическом плане. Эта критика все же не привела П. к действительному овладению диалектическим материализмом, как им неоднократно это декларировалось (см. напр. предисловие к «Двум векам» во 2-м издании, 1924, и особенно его работу о «Творческой истории „Горя от ума“»). Понимание культурной среды как «фактора», обусловливающего творческую деятельность художника, ведет П. к недоучету существеннейших процессов классовой борьбы, к-рая является определяющим моментом в истории лит-ры. Лит-ые произведения по большей части берутся им вне их диалектической связи, изолированно, как явление культуры, как выражение «социальной психологии» автора. Метод П. страдает эклектизмом. Характерно признание, сделанное П. в 1924 в предисловии ко 2-му изданию книги «Два века русской литературы»: «Литературная наука своим предметом имеет явление столь сложное, что ограничение каким-нибудь одним монопольным методом или приемом было бы положительно вредно. Поэтому вполне приемлемы и давали отличные результаты самые разнообразные методы: лингвистический, формальный, эстетический, психологический, социологический». В последнее время П. отказался от этого своего утверждения (см. «Письмо в редакцию журнала „Литературный критик“», 1933, VII). В период 1925—1928 Пиксанов выступал с двумя методологическими теориями — «творческой истории» и «областных культурных гнезд». Разработке первой посвящена работа П. о Грибоедове и редактировавшийся им сб. «Творческая история» [1927. В них П. настоятельно требует изучения процесса создания шедевров, внимательного исследования всех первоначальных замыслов художника, прототипов отдельных образов, вариантов текста и т. п. Принцип «творческой истории» не содержит в себе ничего неприемлемого, но он далеко не нов, ибо исследование текста всегда входило в компетенцию литературоведения. П. только психологизирует это текстологическое исследование произведения, обязывая литературоведов к целому ряду посторонних исследований. Как бы ни было интересно изучение прототипов лит-ого произведения, оно не может заменить классового осмысления идейно-классового содержания лит-ры. Метод творческой истории имеет явно подсобное  значение для науки о лит-ре. Вдобавок он не всегда целесообразен; так случилось в частности с «Горем от ума», исследуя творческую историю к-рого, П. вынужден был констатировать сравнительную стабильность отдельных сторон этого шедевра, напр. такой «стороны», как его идеология. Другая методологическая концепция П. — его теория «областных культурных гнезд», нашедшая отражение в одноименной книжке, в статье П. об украинских повестях Гоголя, в его статьях о Горьком, — сводится к указанию необходимости изучать те черты областных культур, в к-рых росли и воспитывались писатели прошлого и которые наложили на их творчество особый отпечаток. Марксистское литературоведение не отрицает необходимости учета этих черт местного своеобразия, но, исходя из общих установок диалектического материализма, ставит этот принцип в подчиненное положение. Ценность работ Пиксанова для современного литературоведения — в их фактической части, в обилии предлагаемых документов, в планомерной разработке вопросов (творческая история и проблема областной литературы), имеющих при всей своей подсобности важное значение для литературоведения. Библиография: I. А. С. Грибоедов, Биографический очерк, СПБ, 1911; Семинарий по новой русской литературе. Три эпохи: екатерининская, александровская, николаевская, СПБ, 1912; То же, изд. 2-е, переработанное, СПБ, 1913; Хронология русской литературы для учащихся, СПБ, 1914; И. В. Лопухин, сб. «Масонство в прошлом и настоящем», изд. «Задруга», М., 1914; Грибоедов и Мольер. Переоценка традиции, Гиз, М., 1922; Пушкинская студия, изд. «Атеней», П., 1922 (изд. 1-е — Саратов, 1921); Островский, Литературно-театральный семинарий, изд. «Основа», Иваново-Вознесенск, 1923; Старорусская повесть, Гиз, М., 1923; Два века русской литературы, Гиз, М., 1923; То же, изд. 2-е, М., 1924; Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра (Принципы и методы), «Искусство» (М.), 1923, I; Грибоедов и старое барство. По неизданным материалам, изд. «Никитинские субботники», М., 1926; Короленко. Идеология. Творчество. Вступит. статья к «Избранным произведениям В. Г. Короленко», Гиз, М., 1926; Литературные работы М. С. Ольминского, «Звезда», 1926, V; Обломовщина, вступ. статья к «Обломову» И. А. Гончарова, Гиз, М., 1927 («Русские и мировые классики»); в переработанном виде эта статья вошла в изд. «Обломова», ГИХЛ, М. — Л., 1934; О сборнике молодых литературоведов-формалистов, «На литературном посту», 1927, IV (о сб. «Русская проза», Л., 1926); Областные культурные гнезда, Историко-краеведный семинарий, Гиз, М., 1928; Творческая история «Горя от ума», Гиз, М. — Л., 1928; Революционное народничество и «Новь» Тургенева. Вступит. статья к роману «Новь», Гиз., М. — Л., 1928; Сказки Щедрина, Вступит. статья к «Сказкам» М. Е. Салтыкова, изд. 2-е, Гиз, М. — Л., 1930; Безвестные статьи Н. И. Тургенева, сб. «Декабристы и их время», т. II, М., 1932; Из революционного прошлого М. Горького, сб. «Горький в Татарстане», Казань, 1932; Горький и фольклор, «Советская этнография», 1932, № 5—6; Горький — стихотворец, «Новый мир», 1932, IX; Глеб Успенский о Карле Марксе, там же, 1933, III; Акад. А. Н. Пыпин, К 100-летию со дня рождения, «Вестник Академии наук СССР», 1933, № 4; О классиках, Сборник статей, изд. Московского т-ва писателей, М., 1933; Дворянская реакция на декабризм, «Звенья», сб. II, М., 1933; Литературное наследие Салтыкова (Этапы, жанры, циклы, типы и темы его творчества). Вступит. статья к однотомному изд. «Сочинений», ГИХЛ, М. — Л., 1933; Письмо в редакцию (Об отзывах И. Сергиевского и о себе самом), «Литературный критик», 1933, № 7, и др.; Становление драматурга (Молодой Горький и театр), сб. «Горький и театр», Л., 1933; Достоевский и фольклор, «Советская этнография», 1934, № 1—2. II. Сватиков С., «Современный мир», 1914, III (отзыв о семинарии «Три эпохи»); Фатов Н. Н., «Печать и революция», 1922, VIII; Его же, «Молодая гвардия», 1923, I (отзывы о «Пушкинской студии»);  Его же, «Печать и революция», 1923, IV (отзыв на «Старорусскую повесть»); Его же, «Печать и революция», 1923, VI (отзыв о семинарии «Островский»); Дегтеревский И., «Жизнь», 1923, III (отзыв о книге «Грибоедов и Мольер»); Гим — б Б., «Известия ВЦИК», 1922, № 289; Фатов Н. Н., «Печать и революция», 1923, VII; Глаголев Арк., «Красная новь», 1925, IV, и др. (отзывы о «Двух веках русской литературы»); Глаголев А., «Новый мир», 1926, XII; Нейман Б., «Книгоноша», 1926, XXI; Бродский Н., «Печать и революция», 1927, I (отзывы о кн. «Грибоедов и старое барство»); Гудзий Н. К., «Красная новь», 1928, IV; Бельчиков Н. Ф., «Печать и революция», 1928, III; И. Я., «Звезда», 1928, V; Казаринов П., «Сибирские огни», 1928, I; Гревс И. М., «Краеведение», 1928, VI; Азадовский М., »Советская Азия», 1930, I—II, и др. (отзывы об «Областных культурных гнездах»); Глаголев А., «Книга и революция», 1929, XV—XVI; Замошкин Н., «Новый мир», 1929, VI; Бабух С., «На литературном посту», 1929, VIII (ср. ответ Пиксанова, там же, 1929, XI); Рыжиков П., там же, 1929, X; Архангельский В., «Печать и революция», 1930, I; Сакулин П. Н., «Известия Академии наук СССР, Отделение гуманитарных наук», 1930, № 3, и др. (отзывы о «Творческой истории „Горя от ума“»); Сергиевский И., «Литературный критик», 1933, II (отзыв на сб. «О классиках» — ср. ответ Пиксанова, там же, 1933, VII). III. Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, М. — Л., 1924; Писатели современной эпохи, т. I, ред. Б. П. Козьмина, изд. ГАХН, М., 1928. Н. Ш.... смотреть

ПИКСАНОВ

ПИКСАНОВ Николай Кирьякович (31.3(12.4).1878, д. Дергачи Самар. губ., — 10.2.1969, Ленинград) — рус. сов. литературовед, библиограф; чл.-кор. АН СССР (... смотреть

ПИКСАНОВ

Николай Кирьякович (р. 31.III (12.IV).1878) - рус. историк отечеств. культуры, литературовед. Чл.-корр. АН СССР (с 1931), засл. деятель науки РСФСР (19... смотреть

ПИКСАНОВ

ПИКСАНОВ Николай Кирьякович (1878-1969), российский литературовед, член-корреспондент АН СССР (1931). Труды по истории русской литературы и общественной мысли, текстологии, библиографии.<br><br><br>... смотреть

ПИКСАНОВ

- Николай Кирьякович (1878-1969) - российский литературовед,член-корреспондент АН СССР (1931). Труды по истории русской литературы иобщественной мысли, текстологии, библиографии.... смотреть

ПИКСАНОВ НИК. КИРЬЯКОВИЧ

(1878-1969) - лит.-вед, библиограф. Род. в с. Дергачи, ныне Саратовской обл. Окончил ист.-филол. ф-т Юрьевского (Дерптского) ун-та. Проф. Сарат., Моск., Ленингр. ун-тов, чл.-корр. АН СССР (1931). Круг писательских имен, к-рым посв. тр. П., разнообразен: А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, поэты-декабристы и мн. др. Среди б. чем 600 работ, написанных и отредактир. ученым, важное место занимают тр. по библиографии: разработка и редактирование библ. пособий; рецензирование библиографий, принадлежащих др. авторам; создание науч.-вспомогат. пособий синтетич. характера, где биобиблиография сочеталась с историографией, хронологией, источниковеением, краеведением. В 1903 был опубл. первый библиогр. опыт П. - "Дополнения к труду Н. М. Лисовского: Список указателей к рус. период. изд. 18 и 19 столетий". Его библиогр. деят-ность дорев. поры связана прежде всего с рекомендат.-пед. направлением отеч. библиографии: две кр. работы - "Семинарий по рус. литературе" (1909) и "Три эпохи" (1912) положили начало новому типу библиогр. пособия - семинарию по истории лит-ры. Наиб. интерес представляет труд "Три эпохи", содержащий обширный библиогр. мат-л, посв. осн. родам и жанрам худож. лит-ры, а также критике, публицистике, журналистике, цензуре и т. д. После 1917 П. были выпущены еще два семинария - "Пушкинская студия" (1922) и "Два века рус. лит-ры" (1923), однако гл. направлением его библиогр. деят-ности становится краеведение. В 1928 вышел справочник П. "Областные культурные гнезда", а в 1934 ст. "Областные лит-ры и лит. областничество". <p class="tab">Лит.: Барсук А. И. Вклад ученого в отеч. библиографию // Сов. библ. 1963. № 2; Николай Кирьякович Пиксанов. М., 1968; Рабочая лаборатория ученого // Книга: Исслед. и мат-лы. М., 1968. Сб. 17.</p>... смотреть

ПИКСАНОВ НИКОЛАЙ КИРИАКОВИЧ

Пиксанов, Николай Кириакович (31 марта 1878 в с. Дергачи, Самар. губ. — 10 февр.1969) — литературоведПсевдонимы: Н. П.; П—в, Н.; П—в, Н. К.; П—ов, Н. ... смотреть

ПИКСАНОВ НИКОЛАЙ КИРЬЯКОВИЧ

(31.III.(12.IV).1878, д. Дергачи Самарск. губ. — 10.II.1969, Ленинград) — литературовед, библиограф, текстолог, специалист в обл. эдиционой техники. После окончания Самарск. духовной семинарии ок. ист.-филол. ф-т Юрьев. (Дерпт.) ун-та (1902), где изучал одновременно юридич. науки. После переезда в 1906 в Петербург преподавал лит-ру в ср. школе и на Бестужевских высш. жен. курсах (1908—17), с 1908 — в Пед. академии и психоневрологич. ин-те. С 1911 участвовал в работе Комиссии АН по изд. рус. классиков. С 1921 — чл. Гос. Академии худ. наук. Являлся проф. МГУ, ЛГУ, Саратовск. и Среднеазиат. (Ташкент) ун-тов. С 1932 по 1955 — сотрудник ИРЛИ, где заведовал Рукописным отделом, Отделом новой рус. лит-ры. Автор исследований о творчестве А. С. Грибоедова, А. С. Пушкина, А. М. Горького, работ по фольклору, древнерус. лит-ре, истории рус. критики, библиографии, педагогике, лит. краеведению. Чл.-корр. АН СССР (1931).<p class="text10k">В 1915 П. опубликовал рец. на статью <i>Н. К. Гудзия</i> «Литература „Слова о полку Игореве“ за последнее двадцатилетие (1894—1913)». Высоко оценив обзор Гудзия, исследователь восполнил некоторые его пробелы; указал появившиеся в рассматриваемое десятилетие школьн. и популярные изд. С. (под ред. <i>А. В. Лонгинова</i>, <i>С. К. Шамбинаго</i>, В. И. Покровского и <i>Н. М. Павлова</i>), общие курсы истории лит-ры, в которых анализу С. уделено значит. место (<i>А. С. Архангельского</i>, Е. В. Петухова, <i>В. А. Келтуялы</i>), а также исследования, содержащие ист. материалы, связ. с эпохой С. В заключение исследователь</p><p><span class="page">103</span></p><p class="text10">отметил новинки в библиографии С., которые появились после обзора Гудзия.</p><p class="text10k">В книге «Старорусская повесть: (Пособие для высшей школы, преподавателей словесности и самообразования)» П. поместил среди других основную библиографию и вопросники для изучения С., располож. по темам: «Троян в „Слове“», «Мифология „Слова“», «„Слово“ и русская устная словесность», «Плач Ярославны в аналогиях устной словесности» и т. п. Аннотируя рекомендат. списки лит-ры, исследователь «не только суммировал чужое, но нередко предлагал и результаты собственных изысканий» (С. 4).</p><p class="text10k">В открывающем книгу «Введении в историю старорусской повести» П. указал на необходимость связать С. со всей эволюцией старорус. повести, так как оно «возникло только в результате сложного и богатейшего поэтического движения и научно не может быть осознано без изучения этого движения» (С. 29).</p><p class="text8kot"><i>Соч.</i>: К обзору литературы Слова о полку Игореве: (рец. на обзор Н. К. Гудзия) // ЖМНП. 1915. Янв. С. 158—164; Старорусская повесть. М., 1923. С. 28—30, 44—52; Великий памятник русской народной литературы: К 750-летию «Слова о полку Игореве» // Красная газета (Л.). 1937. 21 апр.</p><p class="text8k"><i>Лит.: Перетц В. Н.</i> К изучению «Слова о полку Игореве». 1. Новейшая литература о «Слове»: 1911—1923 // ИОРЯС. 1924. Л., 1924. Т. 28. С. 145; <i>Григорьян К. Н.</i> Путь ученого // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона»: Сб. статей к 90-летию Н. К. Пиксанова. Л., 1969. С. 3—12; Николай Кирьякович Пиксанов / Вступ. статья А. И. Ревякина, библиография составлена Р. И. Кузьменко. М., 1968. (Материалы к биобиблиографии ученых СССР).</p><p class="text8k">КЛЭ; <i>Булахов</i>. Энциклопедия.</p><p class="podpis">Т. Р. Руди</p>... смотреть

ПИКСАНОВ НИКОЛАЙ КИРЬЯКОВИЧ

ПИКСАНОВ Николай Кирьякович (1878-1969) - российский литературовед, член-корреспондент АН СССР (1931). Труды по истории русской литературы и общественной мысли, текстологии, библиографии.<br>... смотреть

ПИКСАНОВ НИКОЛАЙ КИРЬЯКОВИЧ

Пиксанов Николай Кирьякович [31.3(12.4).1878, с. Дергачи, ныне Дергачёвского района Саратовской области,‒ 10.2.1969, Ленинград], советский литературове... смотреть

ПИКСАНОВ НИКОЛАЙ КИРЬЯКОВИЧ (18781969)

ПИКСАНОВ Николай Кирьякович (1878-1969), российский литературовед, член-корреспондент АН СССР (1931). Труды по истории русской литературы и общественной мысли, текстологии, библиографии.... смотреть

ПИКСАНОВ НИКОЛАЙ КИРЬЯКОВИЧ (18781969)

ПИКСАНОВ Николай Кирьякович (1878-1969) , российский литературовед, член-корреспондент АН СССР (1931). Труды по истории русской литературы и общественной мысли, текстологии, библиографии.... смотреть

T: 144