РАДИЩЕВ


РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749—1802) — революционер-писатель. Родился в небогатой дворянской семье. Воспитывался в Пажеском корпусе. Затем в числе других 12 юношей был послан Екатериной II за границу (в Лейпциг) для подготовки «к службе политической и гражданской». В Лейпциге Р. изучал французскую просветительную философию, а также немецкую (Лейбниц). Большое влияние на политическое развитие Р. имел «вождь его юности», талантливый Ф. В. Ушаков, жизнь и деятельность к-рого Р. впоследствии — в 1789 — описал в «Житии Ф. В. Ушакова». Вернувшись в Россию, Р. в конце 70-х гг. служил в таможне чиновником. С 1785 он начал работать над своим главным произведением — «Путешествие из Петербурга в Москву». Оно было напечатано Р. в собственной типографии в 1790 в количестве около 650 экз. Книга, с необычайной для того времени революционной смелостью разоблачавшая самодержавно-крепостнический режим, обратила на себя внимание как «общества», так и Екатерины. По приказу последней 30 июля того же года Р. был заключен в Петропавловскую крепость. 8 августа он был присужден к смертной казни, к-рая указом 4 октября была ему заменена десятилетней ссылкой в Илимск (Сибирь). Из ссылки Р. был возвращен в 1797 Павлом I, но восстановлен в правах он был лишь Александром I, к-рый привлек Р. к участию в комиссии по составлению законов. В этой комиссии, как и раньше, Р. отстаивал взгляды, к-рые не совпадали с официальной идеологией. Председатель комиссии напомнил Р. о Сибири. Больной и измученный, Радищев ответил на эту угрозу самоубийством (12 сентября 1802), сказав перед смертью: «потомство отомстит за меня». Впрочем факт самоубийства точно не установлен.
Взгляды, изложенные в «Путешествии», частично нашли свое выражение и в «Житии», и в «Письме к другу» (написано в 1782, напечатано в 1789), и еще раньше в примечаниях к переводу сочинения Мабли «Размышления о греческой истории».
Помимо того Р.написал «Письмо о китайском торге», «Сокращенное повествование о приобретении Сибири», «Записки путешествия по Сибири», «Дневник путешествия по Сибири», «Дневник одной недели», «Описание моего владения», «Бова», «Записки о законоположении», «Проект гражданского уложения» и др. В «Описании моего владения», написанном в Калужском имении по возвращении из ссылки, повторяются те же антикрепостнические мотивы, что и в «Путешествии». «Бова», дошедший до нас только в отрывке, — попытка обработки народного сказочного сюжета. Эта стихотворная повесть носит отпечаток сентиментализма и в большей мере классицизма. Эти же черты характеризуют и «Песню историческую» и «Песни Всегласа». До ссылки Р. написал «Историю сената», которую сам и уничтожил. Некоторые историки, как Пыпин, Лященко и Плеханов, указывают на участие Р. в «Почте духов» Крылова и на принадлежность ему заметок, подписанных Сильфой Дальновидом, хотя это указание и берется в некоторых работах под сомнение.
Самым значительным произведением Радищева является его «Путешествие». В отличие от «улыбательной» сатирической литературы екатерининских времен, скользившей по поверхности общественных явлений и не дерзавшей итти дальше критики лицемерия, ханжества, суеверия, невежества, подражания французским нравам, сплетен и мотовства, «Путешествие» прозвучало революционным набатом. Недаром так сильно встревожилась Екатерина II, которая на книгу Р. написала «замечания», послужившие основой для вопросов следователя, известного «кнутобойца» Шешковского. В приказе об отдаче Р. под суд Екатерина характеризует «Путешествие» как произведение, наполненное «самыми вредными умствованиями, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства, наконец, выражениями противу сана и власти царской». Она поэтому никак не могла поверить, что «Путешествие» было разрешено цензурой («Управой благочиния»). В действительности же такое разрешение тогдашним петербургским полицмейстером, «шалуном» Никитой Рылеевым, не прочитавшим книги, было дано. Хотя ода «Вольность», в которой особенно сильны антимонархические тенденции Р., и была в «Путешествии» напечатана со значительными купюрами, Екатерина все-таки уловила ее настоящую сущность; об этом говорит ее приписка к «Оде»: «Ода совершенно ясно бунтовская, где царям грозится плахой. Кромвелев пример приведен с похвалой». Испуг Екатерины станет особенно понятным, если вспомним, что «Путешествие» появилось в свет, когда еще свежа была память о Пугачеве и как раз в первые годы французской революции, сильно взволновавшей «философа на троне». В это время начались гонения на «мартинистов», на писателей вроде Новикова, Княжнина. В каждом передовом писателе Екатерина видела смутьяна. В отношении Радищева Екатерина полагала, что «французская революция решила себя определить в России первым подвизателем». Помимо запрещения «Путешествия» были отобраны и сожжены «Житие» и «Письмо к другу».
Выступление Р. исторически было вполне закономерно, как одно из самых ранних и последовательных выражений капитализации страны. «Путешествие» содержало в себе целую систему революционно-буржуазного мировоззрения.
В своих взглядах на политическое устройство Российского государства Р. склонялся к народному правлению. Проезд через Новгород (гл. «Новгород») Радищев использует для воспоминаний о былом, о народовластии в Новгороде. В «Путешествии» можно, правда, найти места, когда Р. со своими проектами и описаниями социальных несправедливостей обращается к царю. Это сближает его с некоторой частью западноевропейских просветителей, которые ожидали реализации своих утопических систем от содействия «просвещенных» монархов. Цари, говорили просветители, делают зло потому, что не знают истины, что их окружают плохие советники. Стоит заменить этих последних философами — и все пойдет по-иному. В главе «Спасская полесть» Р. рисует картину сна, являющуюся памфлетом против Екатерины II. Во сне он — царь. Все перед ним преклоняются, расточают похвалы и панегирики, и лишь одна старуха-странница, символизирующая «истину», снимает с его глаз бельмо, и тогда он видит, что все царедворцы, окружавшие его, лишь обманывали его.
Но несмотря на наличие таких мест, нельзя считать правильным утверждение кадетского профессора Милюкова, что Р. якобы своим сочинением обращался гл. обр. к «философу на троне». Р. был первым русским республиканцем, яростно выступая против самодержавия, считая его «тиранством» и основой всех зол общества. Любой факт и событие в жизни используются Р. для критики «самодержавства», которое «есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Р. пользуется любым предлогом, чтобы противопоставить народ, отечество — царю. Екатерина верно по этому поводу заметила: «Сочинитель не любит царей и где может к ним убавить любовь и почтение, тут жадно прицепляется с резкой смелостью». Особенно последовательным борцом против монархизма вообще и российского самодержавия в частности Р. выступил в своей оде «Вольность». В последней Р. изобразил суд народа над преступником, «злодеем» царем. Преступление царя заключается в том, что он, «увенчанный» народом, забыв «клятву данну», «восстал» против народа. Эту сцену суда Р. кончает так: «Единой смерти на то мало... умри, умри же ты стократ!» Ода «Вольность», написанная с большой художественной силой, формально изображает казнь Карла Стюарта I восставшим английским народом, но, разумеется, воодушевить Р. и поднять его музу на большую высоту могла только российская действительность и ожидание народных восстаний, а не казнь монарха, совершенная в далекой Англии 150 лет назад.
Но Р. не столько занимал политический строй государства, сколько экономически-правовое положение крестьянства. В ту пору, когда крепостничество усилилось, Р. яростно, революционно смело и последовательно выступал против него. Р. понимал, что дело «Салтычихи» — не случайный эпизод, а законное явление крепостничества. И он требовал уничтожения последнего. В этом отношении Р. пошел дальше не только своих современников в России — Челинцева, Новикова, Фонвизина и др., — но и зап.-европейских просветителей. В то время, когда Вольтер в своем ответе на анкету Вольного экономического общества полагал, что освобождение крестьян — дело доброй воли помещиков; когда де Лаббе, предлагавший освободить крестьян, сделал это с оговоркой, что сначала надо воспитанием подготовить крестьян к этому акту; когда и Руссо предлагал сначала «освободить души» крестьян, а лишь затем их тела, — Р. поставил вопрос освобождения крестьян без всяких оговорок.
Уже с самого начала «Путешествия» — с Любани (гл. IV) — начинаются записи впечатлений о горемычной жизни крестьян, о том, как крепостники не только эксплоатируют крестьян в своем хозяйстве, но отдают их в наем, как скотину. В результате непосильной барщины материальное положение крестьян ужасно. Крестьянский печеный хлеб состоит на три четверти из мякины и на одну четверть из несеянной муки (гл. «Пешки»). Крестьяне живут хуже скота. Крестьянская нищета вызывает у Р. слова возмущения по отношению к помещикам: «Звери алчные, пьяницы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, что отнять не можем, воздух». В главе «Медное» Р. описывает продажу крепостных с торгов и трагедию разделенной — в результате продажи по частям — семьи. В главе «Черная грязь» описывается брак по принуждению. Ужасы рекрутского набора (гл. «Городня») вызывают замечания Р., который рассматривает рекрутов как «пленников в отечестве своем». В главе «Зайцево» Р. рассказывает, как крепостные, доведенные своим тираном-помещиком до отчаяния, убили последнего. Это убийство помещика Р. оправдывает: «невинность убийцы, для меня по крайней мере, была математическая ясность. Если идущу мне, нападает на меня злодей, и вознесши над главой моей кинжал восхочет меня им пронзить, убийцею ли я почтуся, если я предупрежду его в его злодеянии, и бездыханного к ногам моим повергну».
Рассматривая крепостничество как преступление, доказывая, что крепостной труд непроизводителен, Р. в главе «Хотилов» намечает «проект в будущем», проект постепенной, но полной ликвидации крепостничества. Прежде всего — по проекту — уничтожается «домашнее рабство», запрещается брать крестьян для домашних услуг, разрешается крестьянам вступление в брак без согласия помещика. Земля, обрабатываемая крестьянами, в силу «естественного права» должна, согласно проекту, стать собственностью крестьян. Предвидя оттяжку с освобождением, Радищев грозит помещикам «смертью и пожиганием», напоминая им историю крестьянских восстаний. Характерно, что нигде в «Путешествии» Р. не говорит о выкупе крестьян: выкуп противоречил бы «естественному праву», адептом которого был Р.
Революционность Р. следует, разумеется, понимать исторически. Р. был просветителем-идеалистом, хотя материалистические тенденции в целом ряде вопросов выступали у него довольно сильно (в высказываниях против мистицизма, к-рый в результате масонской пропаганды стал тогда усиленно распространяться, в объяснении любви эгоизмом и т. д.). Милюков, стремясь подстричь Р. под либерала, отвергает материализм Р. и считает его полным лейбницианцем. Это неверно. Лейбницианство, особенно в философском трактате, у него имеется, но «Путешествие» идейно связано не с Лейбницем, а с Гельвецием, Руссо, Мабли и др. литературой французского просветительства.
«Путешествие» Р. как литературное произведение не вполне свободно от подражания. Но несмотря на наличие в нем элементов чужих влияний, в основном оно глубоко оригинально. Часто отмечаемое сходство «Путешествия» Р. с «Сентиментальным путешествием» Стерна имеется лишь в композиции. Сходство с «Философской историей обеих Индий» Рейналя можно найти только в силе патетики. По содержанию же Радищев вполне оригинален. Еще меньше можно говорить о подражательности Р. современной ему русской литературе. Правда, отдельные сатирические моменты «Путешествия» (осмеяние мод, щеголих, приглашения иностранных гувернеров, обличение развратной жизни великосветских кругов и т. д.) совпадают с сатирой журналов Новикова, сочинений Фонвизина, Княжнина, Капниста. Но в то время как эти писатели в критике феодально-крепостнического порядка в основном не шли дальше мелких изобличений, Р. раскрывал его основу. Кроме того, если подавляющее большинство сатирической журналистики, разоблачая и критикуя современные нравы, звало назад, к «хорошим» временам и нравам прошлого, Р. своей критикой звал вперед. Так. обр. то новое, что внес Р. как по сравнению с своими западными учителями, так и по отношению к своим ближайшим русским соратникам из лагеря Новикова, — это гораздо более глубокая правдивость в трактовке русской действительности, это ярко выраженные реалистические тенденции творчества, это его революционность.
Анализ языка «Путешествия» вскрывает его двойственность. Язык «Путешествия» понятен и прост, когда Р. пишет о реальных вещах, о непосредственно виденном и пережитом. Когда же он касается абстрактных моментов, язык его становится малопонятным, архаичным, напыщенным, ложнопафосным. Но все-таки было бы ошибкой утверждать подобно М. Сухомлинову, что эти два момента составляют две различные струи: «свое» и «чужое», между которыми нет якобы «внутренней органической связи». Сухомлинову, как и другим буржуазным историкам, хотелось бы «освободить» Р. от всего чужого, т. е. от влияния революционной Франции, и превратить его в «истинно-русского» либерала. Подобные утверждения не выдерживают критики. Архаичность абстрактных рассуждений Радищева не только объясняется недостаточным знанием Р. русского языка, но и тем, что для многих философско-политических понятий русский язык был тогда недостаточно подготовлен.
Несмотря на указанные недостатки, «Путешествие» отличается большой художественной силой. Р. не ограничивается жалостливым описанием горемычной жизни русского крестьянства. Его изображение российской действительности проникнуто едкой, часто грубой иронией, меткой сатирой и большим пафосом обличения.
Литературоведческие взгляды Р. изложены в главах «Тверь» и «Слово о Ломоносове» и в «Памятнике дактилохореическому витязю», посвященном изучению «Телемахиды» Тредьяковского. Пушкин, который в своей статье о Р. не щадит последнего, признал замечания Р. на «Телемахиду» «замечательными». Замечания Р. идут по линии формально-звукового анализа стиха Тредьяковского. Радищев выступал против стихотворных канонов, установленных поэтикой Ломоносова, к-рых цепко держалась современная ему поэзия. «Парнас окружен ямбами», говорит иронически Р., «рифмы стоят везде на карауле». Р. был революционером и в области поэзии. Он требовал от поэтов отказа от обязательной рифмы, свободного перехода к белым стихам и обращения к народной поэзии. В своей поэзии и прозе Р. показывает пример смелого разрыва с каноническими формами.
Если сам Радищев мало воспринял от своих отечественных современников, то его «Путешествие» оказало огромное влияние как на его поколение, так и на последующие. Спрос на «Путешествие» был настолько велик, что в виду его изъятия из продажи за каждый час чтения платили по 25 руб. «Путешествие» стало распространяться в списках. Влияние Р. заметно в «Путешествии по северу России в 1791 г.» его товарища по Лейпцигскому университету И. Челинцева, в «Опыте о просвещении относительно к России» Пнина, частично в сочинениях Крылова. В своих показаниях декабристы ссылаются на влияние на них «Путешествия». Советы отца Молчалину в грибоедовском «Горе от ума» напоминают соответствующее место в «Житии», и даже ранний Пушкин в пьесе «Бова» (1815) мечтал «сравняться» с Р.
После смерти Р. критическая литература его замалчивала. Ни одним словом о нем не упоминали в учебниках по литературе. Пушкин, своими статьями о Р. «открывший» его, не без основания поэтому упрекал Бестужева: «как можно в статье о русской словесности, — спрашивал Пушкин, — забыть Радищева. Кого же мы будем помнить?» Но и попытка Пушкина «открыть» Р., как известно, не имела успеха. Его статья хотя и была направлена против Р., все же не была пропущена николаевской цензурой (она увидела свет лишь 20 лет спустя, в 1857). В России новое издание «Путешествия» могло появиться лишь в 1905. Но Р. не только замалчивали. Критики пытались представить его либо сумасшедшим, либо бесталанным писателем-подражателем, или обыкновенным либералом, или раскаявшимся чиновником. Между тем доказано, что Р. не отрекся от своих убеждений. Отречение от идей «Путешествия» и «раскаяние» на допросах у Шешковского были вынужденными и неискренними. В письме из Сибири к своему покровителю Воронцову Р. писал: «...я признаюсь в превратности моих мыслей охотно, если меня убедят доводами лучше тех, которые в том случае употреблены были». Он приводит пример с Галилеем, к-рый под давлением насилия инквизиции также отрекся от своих взглядов. Проездом через Тобольск в Илимский острог Р. написал стихи, выражавшие его умонастроение: «Ты хочешь знать кто я? Куда я еду? Я тот же что и был, и буду весь мой век». Вся последующая деятельность Р. доказывает, что он был и умер революционером.
Имя Радищева занимает и навсегда займет почетное место в истории общественной мысли в России.

Библиография:

I. Из позднейших изданий текстов Р.: Путешествие из Петербурга в Москву. (Ред. и вступ. ст. Н. П. Павлова-Сильванского и П. Е. Щеголева), СПБ, 1905; Путешествіе изъ Петербурга въ Москву. Фотолитографское воспроизведение первого изд. (СПБ, 1790), изд. «Academia», М., 1935; Полное собр. сочин., Под редакцией С. Н. Тройницкого, 3 тт., СПБ, 1907; То же, Под редакцией проф. А. К. Бороздина, проф. И. И. Лапшина и П. Е. Щеголева, 2 тт., СПБ, 1907; То же, ред., вступ. ст. и примеч. Вл. Вл. Каллаша, 2 тт., М., 1907; О законоположении, «Голос минувшего», 1916, XII (вновь открытая записка с предисл. и примеч. А. Пепельницкого).

II. Пушкин А. С., Александр Радищев, «Сочинения», т. VII, изд. П. В. Анненкова, СПБ, 1857 (перепеч. и в позднейших изданиях сочинений Пушкина); Сухомлинов М. И., А. Н. Радищев, «Сб. Отд. русск. яз. и слов. имп. Академии наук», т. XXXII, № 6, СПБ, 1883 (перепеч. в его «Исследованиях и статьях по русской истории», т. I, СПБ, 1889); Мякотин В. А., На заре русской общественности, в сб. статей автора «Из истории русского общества», СПБ, 1902; Каллаш В. В., «Рабства враг», «Изв. Отд. русск. яз. и слов. имп. Академии наук», т. VIII, кн. IV, СПБ, 1903; Туманов М., А. Н. Радищев, «Вестник Европы», 1904, II; Покровский В., Историческая хрестоматия, вып. XV, М., 1907 (перепечатка многих историко-литературных статей о Р.); Луначарский А В., А. Н. Радищев, Речь, П., 1918 (перепеч. в кн. автора «Литературные силуэты», М., 1923); Сакулин П. Н., Пушкин, Историко-литературные эскизы. Пушкин и Радищев. Новое решение спорного вопроса, М., 1920; Семенников В. П., Радищев, Очерки и исследования, М., 1923; Плеханов Г. В., А. Н. Радищев (1749—1802), (Посмертная рукопись), «Группа Освобождения труда », сб. № 1, Гиз, М., 1924 (ср. «Сочинения» Г. В. Плеханова, т. XXII, М., 1925); Луппол И., Трагедия русского материализма XVIII в. (К 175-летию со дня рождения Радищева), «Под знаменем марксизма», 1924, VI—VII; Богословский П. С., Сибирские путевые записки Радищева, их историко-культурное и литературное значение, «Пермский краеведческий сборник», вып. I, Пермь, 1924; Его же, Радищев в Сибири, «Сибирские огни», 1926, III; Скафтымов А., О реализме и сентиментализме в «Путешествии» Радищева, «Ученые записки саратовского гос. им. Н. Г. Чернышевского ун-та», т. VII, вып. III, Саратов, 1929; Статья, комментарии, примеч. и указатели к тексту «Путешествия», фотолитографски воспроизведенного с 1-го изд., изд. «Academia», Москва, 1935 (II том этого издания).

III. Мандельштам Р. С., Библиография Радищева, ред. Н. К. Пиксанова, «Вестник Коммунистической академии», кн. XIII (Москва, 1925), XIV и XV (Москва, 1926).

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература.1929—1939.

Ради́щев
Александр Николаевич (1749, Москва – 1802, Санкт-Петербург), русский писатель, философ.

РАДИЩЕВ фото
А. Н. Радищев. Портрет работы неизвестного художника. 18 в.


Учился в Лейпцигском ун-те, где сформировался его метод: соединение сентиментальности и боевого радикального духа, что нашло отражение в ранних прозаических произведениях «Дневник одной недели» (1773) и «Житие Фёдора Васильевича Ушакова» (1789). Перевёл трактат французского философа Г. Мабли «Размышления о греческой истории» (1773), в примечании к которому дал оценку самодержавию как форме правления: «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Этой теме посвящена ода «Вольность» (1781—83), которая, подобно одам М. В. Ломоносова, написана четырёхстопным ямбом, состоит из 10-строчных строф и изобилует словами, принадлежащими к «высокому штилю». Однако по своему содержанию она резко отличается от произведений Ломоносова: Радищев не хвалит, а обличает и утверждает право народа на цареубийство, если презревший Божий закон царь «зрит» в нём «лишь подлу тварь». Ода «Вольность» вошла в состав главного произведения Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), эпиграф к которому тоже даёт оценку самодержавию: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» (слова из «Телемахиды» В. К. Тредиаковского). Избранный жанр позволяет Путешественнику Радищева проехать по России и убедиться, что «покоя рабского под сенью/Плодов златых не возрастёт». Герой отправляется из Петербурга благонамеренным подданным, а прибывает в Москву убеждённым революционером. Книга стала ярким публицистическим выступлением, но стремление к архаизации языка затрудняло восприятие мыслей автора. Радищев смог опубликовать свою книгу анонимно, но сразу после публикации началось судебное расследование, выявившее автора. Екатерина II обвинила Радищева в том, что он «бунтовщик хуже Пугачёва» и «надежду полагает на бунт от мужиков», и сослала писателя в Сибирь. Павел I по восшествии на престол вернул Радищева из Сибири, а по воцарении Александра I он был призван на государственную службу. Написанные после ссылки стихотворения «Осмнадцатое столетие», «Сафические строфы», «Идиллия» свидетельствовали о пересмотре писателем прежних литературных позиций. Новые художественные поиски выразились в незаконченных поэмах «Бова», «Песни, петые на состязаниях в честь древним славянским божествам», «Песнь историческая». В Петербурге в своих проектах юридических реформ Радищев вновь выступил за уничтожение крепостного права. Опасаясь новых репрессий, писатель покончил с собой.

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн.2006.


Смотреть больше слов в «Литературной энциклопедии»

РАДКЛИФФ →← РАДИЧЕВИЧ

Смотреть что такое РАДИЩЕВ в других словарях:

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич — известный писатель, один из главных представителей у нас "просветительной философии". Дед его, Афанасий Прокофьевич Р., один из ... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва,- 12(24).9.1802, Петербург], русский писатель, философ, революционер. Сын богатого помещика, Р. п... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Вячеслав Петрович [11(23).3. 1896, Хвалынск, ныне Саратовской обл.,- 25.10.1942, Казань], советский химик-неорганик. Праправнук А. Н. Радищев... смотреть

РАДИЩЕВ

Радищев (Александр Николаевич) — известный писатель, один из главных представителей у нас "просветительной философии". Дед его, Афанасий Прокофьевич Р., один из потешных Петра Великого, дослужился до бригадирского чина и дал своему сыну Николаю хорошее по тому времени воспитание: Николай Афанасьевич знал несколько иностранных языков, был знаком с историей и богословием, любил сельское хозяйство и много читал. Он был очень любим крестьянами, так что во время Пугачевского бунта, когда он со старшими детьми спрятался в лесу (жил он в Кузнецком у. Саратовской губ.), а младших детей отдал на руки крестьянам, никто не выдал его. Старший сын его, Александр, любимец матери, род. 20 авг. 1749 г. Русской грамоте он выучился по часослову и псалтырю. Когда ему было 6 лет, к нему был приставлен учитель-француз, но выбор оказался неудачный: учитель, как потом узнали, был беглый солдат. Тогда отец решил отправить мальчика в Москву. Здесь Р. был помещен у родственника своей матери, М. Ф. Аргамакова, человека умного и просвещенного. В Москве вместе с детьми Аргамакова Р. был поручен заботам очень хорошего француза-гувернера, бывшего советника руанского парламента, бежавшего от преследований правительства Людовика XV. Очевидно, от него Р. узнал впервые некоторые положения философии просвещения. Аргамаков по связям своим с Московским университетом (другой Аргамаков, А. М., был первым директором увиверситета) доставил Р. возможность пользоваться уроками профессоров. С 1762 по 1766 г. Р. учился в Пажеском корпусе (в СПб.) и, бывая во дворце, мог наблюдать роскошь и нравы Екатерининского двора. Когда Екатерина повелела отправить в Лейпциг для научных занятий двенадцать молодых дворян, в том числе шесть пажей из наиболее отличившихся поведением и успехами в учении, между последними находился и Р. О пребывании Р. за границей, помимо собственного свидетельства Р. (в его "Житии Ф. В. Ушакова"), дает сведения целый ряд официальных документов о жизни русских студентов в Лейпциге. Эти документы служат доказательством, что Р. в "Житии Ушакова" ничего не преувеличил, а скорее даже смягчил многое, то же подтверждают и дошедшие до нас частные письма родных к одному из товарищей Р. При отправке студентов за границу была дана инструкция относительно их занятий, написанная собственноручно Екатериной II. В этой инструкции читаем: "I) обучаться всем латинскому, французскому, немецкому и, если возможно, славянскому языкам, в которых должны себя разговорами и чтением книг экзерцировать. 2) Всем обучаться моральной философии, гистории, а наипаче праву естественному и всенародному и несколько и Римской истории праву. Прочим наукам обучаться оставить всякому по произволению". На содержание студентов были назначены значительные средства — по 800 р. (с 1769 г. — по 1000 р.) в год на каждого). Но приставленный к дворянам в качестве воспитателя ("гофмейстера") майор Бокум утаивал значительную часть ассигновки в свою пользу, так что студенты сильно нуждались. Их поместили в сырой, грязной квартире. Р., по донесению кабинет-курьера Яковлева, "находился всю бытность (Яковлева) в Лейпциге болен, да и по отъезде еще не выздоровел, и за болезнью к столу ходить не мог, а отпускалось ему кушание на квартиру. Он в рассуждении его болезни за отпуском худого кушанья прямой претерпевает голод". Бокум был человек грубый, необразованный, несправедливый и жестокий, дозволявший себе применять к русским студентам телесные наказания, иногда очень сильные. К тому же он был человек крайне хвастливый и невоздержный, что ставило его постоянно в очень неловкие и комические положения. С самого выезда из Петербурга у Бокума начались столкновения со студентами; неудовольствие их против него постоянно росло и наконец выразилось в очень крупной истории. Бокум постарался выставить студентов бунтовщиками, обратился к содействию лейпцигских властей, потребовал солдат и посадил всех русских студентов под строгий караул. Только благоразумное вмешательство посла нашего, кн. Белосельского, не дало истории этой окончиться так, как ее направлял Бокум. Посол освободил заключенных, вступился за них, и хотя Бокум остался при студентах, но стал обходиться с ними лучше, и резкие столкновения более не повторялись. Неудачно также было избрание для студентов духовника: с ними был отправлен иеромонах Павел, человек веселый, но малообразованный, вызывавший насмешки студентов. Из товарищей Р. особенно замечателен Федор Васильевич Ушаков по тому огромному влиянию, какое он оказал на Р., написавшего его "Житие" и напечатавшего некоторые из сочинений Ушакова. Одаренный пылким умом и честными стремлениями, Ушаков до отъезда за границу служил секретарем при статс-секретаре Г. Н. Теплове и много работал по составлению рижского торгового устава. Он пользовался расположением Теплова, имел влияние на дела; ему предсказывали быстрое возвышение на административной лестнице, "многие обучалися почитать его уже заранее". Когда Екатерина II приказала отправить дворян в Лейпцигский университет, Ушаков, желая образовать себя, решился пренебречь открывавшейся карьерой и удовольствиями и ехать за границу, чтобы вместе с юношами сесть на ученическую скамейку. Благодаря ходатайству Теплова, ему удалось исполнить свое желание. Ушаков был человек более опытный и зрелый, нежели другие его сотоварищи, которые и признали сразу его авторитет. Он был достоин приобретенного влияния; "твердость мыслей, вольное их изречение" составляли его отличительное свойство, и оно особенно привлекало к нему его юных товарищей. Он служил для других студентов примером серьезных занятий, руководил их чтением, внушал им твердые нравственные убеждения. Он учил, напр., что тот может побороть свои страсти, кто старается познать истинное определение человека, кто украшает разум свой полезными и приятными знаниями, кто величайшее услаждение находит в том, чтобы быть отечеству полезным и быть известным свету. Здоровье Ушакова было расстроено еще до поездки за границу, а в Лейпциге он еще испортил его, отчасти образом жизни, отчасти чрезмерными занятиями, и опасно захворал. Когда доктор по его настоянию обявил ему, что "завтра он жизни уже не будет причастен", он твердо встретил смертный приговор, хотя, "нисходя за гроб, за оным ничего не видел". Он простился с своими друзьями, потом, призвав к себе одного Р., передал в его распоряжение все свои бумаги и сказал ему: "помни, что нужно в жизни иметь правила, дабы быть блаженным". Последние слова Ушакова "неизгладимой чертой ознаменовались на памяти" Р. Перед смертью, ужасно страдая, Ушаков просил дать ему яду, чтобы поскорее окончились его мучения. Ему в этом было отказано, но это все-таки заронило в Р. мысль, "что жизнь несносная должна быть насильственно прервана". Ушаков умер в 1770 г. — Занятия студентов в Лейпциге были довольно разнообразны. Они слушали философию у Платнера, который, когда его в 1789 г. посетил Карамзин, с удовольствием вспоминал о своих русских учениках, особенно о Кутузове и Р. Студенты слушали также и лекции Геллерта или, как выражается Р., "наслаждалися его преподаванием в словесных науках". Историю студенты слушали у Бема, право — у Гоммеля. По словам одного из официальных донесений 1769 г., "все генерально с удивлением признаются, что в столь короткое время оказали они (русские студенты) знатные успехи, и не уступают в знании тем, кто издавна там обучается. Особливо же хвалят и находят отменно искусными: во-первых, старшего Ушакова (в числе студентов было двое Ушаковых), а по нем Янова и Р., которые превзошли чаяние своих учителей". По своему "произволению" Р. занимался медициной и химией, не как любитель, а серьезно, так что мог выдержать экзамен на врача и потом с успехом занимался лечением. Занятия химией тоже навсегда остались одним из его любимых дел. Вообще он приобрел в Лейпциге серьезные знания по естественным наукам. Инструкция предписывала студентам изучать языки; как шло это изучение, мы не имеем сведений, но Р. хорошо знал языки немецкий, французский и латинский. Позднее он выучился яз. английскому и итальянскому. Проведя несколько лет в Лейпциге, он, как и его товарищи, сильно позабыл русский язык, так что по возвращении в Россию занимался им под руководством известного Храповицкого, секретаря Екатерины. — Читали студенты много, и преимущественно франц. писателей эпохи просвещения; увлекались сочинениями Мабли, Руссо и в особенности Гельвеция. В общем, Р. в Лейпциге, где он пробыл пять лет, приобрел разнообразные и серьезные научные познания и сделался одним из самых образованных людей своего времени не только в России. Он не прекращал занятий и усердного чтения во всю свою жизнь. Его сочинения проникнуты духом "просвещения" XVIII в. и идеями французской философии. В 1771 г. с некоторыми из своих товарищей Р. возвратился в Петербург и скоро вступил на службу в сенат, как товарищ и друг его Кутузов (см.), протоколистом, с чином титулярного советника. Они недолго прослужили в сенате: им мешало плохое знание русского языка, тяготило товарищество приказных, грубое обращение начальства. Кутузов перешел в военную службу, а Р. поступил в штаб командовавшего в Петербурге генерал-аншефа Брюса в качестве обер-аудитора и выделился добросовестным и смелым отношением к своим обязанностям. В 1775 г. Р. вышел в отставку, с чином армии секунд-майора. Один из товарищей Р. по Лейпцигу, Рубановский, познакомил его с семьей своего старшего брата, на дочери которого, Анне Васильевне, он и женился. В 1778 г. Р. был вновь определен на службу, в государственную коммерц-коллегию, на асессорскую вакансию. Он быстро и хорошо освоился даже с подробностями порученных коллегии торговых дел. Вскоре ему пришлось участвовать в разрешении одного дела, где целая группа служащих в случае обвинения подлежала тяжелому наказанию. Все члены коллегии были за обвинение, но Р., изучив дело, не согласился с таким мнением и решительно восстал на защиту обвиняемых. Он не согласился подписать приговор и подал особое мнение; напрасно его уговаривали, пугали немилостью президента графа А. Р. Воронцова — он не уступал; пришлось доложить об его упорстве. Воронцову. Последний сначала действительно разгневался, предполагая в Р. какие-нибудь нечистые побуждения, но все-таки потребовал дело к себе, внимательно пересмотрел его и согласился с мнением Р.: обвиняемые были оправданы. Из коллегии Р. в 1788 г. переведен был на службу в петербургскую таможню помощником управляющего, а потом и управляющим. На службе в таможне Р. тоже успел выдаться своим бескорыстием, преданностью долгу, серьезным отношением к делу. Занятия русским яз. и чтение привели Р. к собственным литературным опытам. Сначала он издал перевод сочинения Мабли "Размышления о греческой истории" (1773), затем начал составлять историю российского сената, но написанное уничтожил. После кончины горячо любимой жены (1783) он стал искать успокоения в литературной работе. Существует маловероятное предание об участии Р. в "Живописце" Новикова. Более вроятно, что Р. участвовал в издании "Почты Духов" Крылова, но и это не может считаться доказанным. Несомненно литературная деятельность Р. начинается только в 1789 году, когда им было напечатано "Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений" ("О праве наказания и о смертной казни", "О любви", "Письма о первой книге Гельвециева сочинения о разуме"). Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типографиях, Р. завел свою типографию у себя на дому и в 1790 г. напечатал в ней свое "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего". В этом небольшом сочинении описывается открытие памятника Петру Великому и попутно высказываются некоторые общие мысли о государственной жизни, о власти и проч. "Письмо" было лишь как бы "пробой"; вслед за ним Р. выпустил свое главное сочинение, "Путешествие из Петербурга в Москву", с эпиграфом из Телемахиды: "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй". Книга начинается с посвящения "А. М. К., любезнейшему другу", т. е. товарищу Р., Кутузову. В посвящении этом автор пишет: "Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человеческими уязвлена стала". Он понял, что человек сам виноват в этих страданиях, оттого, что "он взирает не прямо на окружающие его предметы". Для достижения блаженства надо отнять завесу, закрывающую природные чувствования. Всякий может сделаться соучастником в блаженетве себе подобных, противясь заблуждениям. "Се мысль, побудившая меня начертать, что читать будешь". "Путешествие" разделяется на главы, из которых первая называется "Выезд", а последующие носят названия станций между Петербургом и Москвой; оканчивается книга приездом и восклицанием: "Москва! Москва!!" Книга стала быстро раскупаться. Ее смелые рассуждения о крепостном праве и других печальных явлениях тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы, которой кто-то доставил "Путешествие". Хотя книга была издана "с дозволения управы благочиния", т. е. с разрешения установленной цензуры, но все-таки против автора было поднято преследование. Сначала не знали, кто автор, так как имя его не было выставлено на книге; но, арестовав купца Зотова, в лавке которого продавалось "Путешествие", скоро узнали, что книга писана и издана Р. Он был тоже арестован, дело его было "препоручено" известному Шешковскому. Екатерина забыла, что Р. и в Пажеском корпусе, и за границей учился "праву естественному" по высочайшему повелению и что она сама проповедовала и дозволяла проповедовать принципы подобные тем, какие проводило "Путешествие". Она отнеслась к книге Р. с сильным личным раздражением, сама составила вопросные пункты Р., сама через Безбородка руководила всем делом. Посаженный в крепость и допрашиваемый страшным Шешковским, Р. заявил о своем раскаянии, отказывался от своей книги, но вместе с тем в показаниях своих нередко высказывал те же взгляды, какие приводились в "Путешествии". Выражением раскаяния Р. надеялся смягчить угрожавшее ему наказание, но вместе с тем он был не в силах скрывать свои убеждения. Кроме Р., допрашивали многих лиц, причастных к изданию и к продаже "Путешествия"; следователи искали, нет ли у Р. сообщников, но их не оказалось. Характерно, что расследование, произведенное Шешковским, не было сообщено палате уголовного суда, куда по высочайшему указу было передано дело о "Путешествии". Судьба Р. была заране решена: он был признан виновным в самом указе о предании его суду. Уголовная палата произвела очень краткое расследование, содержание которого было определено в письме Безбородка к главнокомандующему в Петербурге графу Брюсу. Задача палаты состояла только в придании законной формы предрешенному осуждению Р., в подыскании и подведении законов, по которым он должен был быть осужден. Задача эта была нелегкая, так как трудно было обвинить автора за книгу, изданную с надлежащего разрешения, и за взгляды, которые еще недавно пользовались покровительством. Уголовная палата применила к Р. статьи Уложения о покушении на государево здоровье, о заговорах и измене, и приговорила его к смертной казни. Приговор, переданный в сенат и затем в совет, был утвержден в обеих инстанциях и представлен Екатерине. 4-го сент. 1790 г. состоялся именной указ, который признавал Р. виновным в преступлении присяги и должности подданного изданием книги, "наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми изражениями противу сана и власти царской"; вина Р. такова, что он вполне заслуживает смертную казнь, к которой приговорен судом, но "по милосердию и для всеобщей радости" по случаю заключения мира со Швецией смертная казнь заменена ему ссылкой в Сибирь, в Илимский острог, "на десятилетнее безысходное пребывание". Указ тогда же был приведен в исполнение. Печальная судьба Р. привлекла к себе всеобщее внимание: приговор казался невероятным, в обществе не раз возникали слухи, что Р. прощен, возвращается из ссылки — но слухи эти не оправдывались, и Р. пробыл в Илимске до конца царствования Екатерины. Положение его в Сибири было облегчено тем, что граф А. Р. Воронцов продолжал все время оказывать поддержку ссыльному писателю, доставлял ему покровительство со стороны начальников в Сибири, присылал ему книги, журналы, научные инструменты и пр. К нему в Сибирь приехала сестра его жены, Е. В. Рубановская, и привезла младших детей (старшие остались у родных для получения образования). В Илимске Р. женился на Е. В. Рубановской. Во время ссылки он изучал сибирскую жизнь и сибирскую природу, делал метеорологические наблюдения, много читал и писал. Он чувствовал такое стремление к литературной работе, что даже в крепости во время суда воспользовался разрешением писать и написал повесть о Филарете Милостивом. В Илимске он занимался также лечением больных, вообще старался помочь чем кому мог и сделался, по свидетельству современника, " благодетелем той страны". Его заботливая деятельность простиралась верст на 500 вокруг Илимска. Император Павел вскоре после своего воцарения вернул Р. из Сибири (Высоч. повеление 23 ноября 1796 г.), причем Р. предписано было жить в его имении Калужской губ., сельце Немцове, а за его поведением и перепиской велено было наблюдать губернатору. По ходатайству Р. ему было разрешено государем съездить в Саратовскую губ. посетить престарелых и больных родителей. После воцарения Александра I Р. получил полную свободу; он был вызван в Петербург и назначен членом комиссии для составления законов. Сохранились рассказы (в статьях Пушкина и Павла Радищева) о том, что Р., удивлявший всех "молодостью седин", подал общий проект о необходимых законодательных преобразованиях — проект, где опять выдвигалось вперед освобождение крестьян и пр. Так как проект этот не найден в делах комиссии, то высказаны были сомнения в самом существовании его; однако, кроме показаний Пушкина и Павла Радищева, мы имеем несомненное свидетельство современника, Ильинского, который был тоже членом комиссии и должен был хорошо знать дело. Несомненно, во всяком случае, что проект этот, как его передает сын Радищева, вполне совпадает с направлением и характером сочинений Р. Тот же Ильинский и другой современный свидетель, Борн, удостоверяют также верность другого предания, о смерти Р. Предание это говорит, что, когда Р. подал свой либеральный проект необходимых реформ, председатель комиссии граф Завадовский сделал ему строгое внушение за его образ мыслей, сурово напомнив ему о прежних увлечениях и даже упомянув о Сибири. Р., человек с сильно расстроенным здоровьем, с разбитыми нервами, был до того потрясен выговором и угрозами Завадовского, что решился покончить с собой, выпил яд и умер в страшных мучениях. Он как бы вспомнил пример Ушакова, научивший его, что "жизнь несносная должна быть насильственно прервана". Скончался Р. в ночь на 12 сентября 1802 г. и похоронен на Волковом кладбище. — Главное литературное произведение Р. — "Путешествие из Петербурга в Москву". Сочинение это замечательно, с одной стороны, как наиболее резкое выражение влияния, какое приобрела у нас в XVIII в. французская философия просвещения, а с другой — как наглядное доказательство того, что лучшие представители этого влияния умели применять идеи просвещения к русской жизни, к русским условиям. Путешествие Р. как бы состоит из двух частей, теретической и практической. В первой мы видим постоянные заимствования автора из различных европейских писателей. Р. сам объяснял, что он писал свою книгу в подражание Иорикову путешествию Стерна и находился под влиянием "Истории Индии" Рейналя; в самой книге встречаются ссылки на разных авторов, а многие не указанные заимствования тоже легко определяются. Наряду с этим мы встречаем в "Путешествии" постоянное изображение русской жизни, русских условий и последовательное применение к ним общих принципов просвещения. Р. — сторонник свободы; он дает не только изображение всех неприглядных сторон крепостного права, но говорит о необходимости и возможности освобождения крестьян. Р. нападает на крепостное право не только во имя отвлеченного понятия о свободе и достоинстве человеческой личности: его книга показывает, что он внимательно наблюдал народную жизнь в действительности, что у него было обширное знание быта, на которое и опирался его приговор крепостному праву. Средства, которые "Путешествие" предлагает для уничтожения крепостного права, тоже согласованы с жизнью и вовсе не являются чрезмерно резкими. "Проект в будущем", предлагаемый Р., указывает такие меры: прежде всего освобождаются дворовые и запрещается брать крестьян для домашних услуг — если же кто возьмет, то крестьянин делается свободным; дозволяются браки крестьян без согласия помещика и без выводных денег; крестьяне признаются собственниками движимого имения и удела земли, ими обрабатываемого; требуется, далее, суд равных, полные гражданские права, запрещение наказывать без суда; крестьянам дозволяется покупать землю; определяется сумма, за которую крестьянин может выкупиться; наконец, настает полное уничтожение рабства. Конечно, это литературный план, который не может быть рассматриваем как готовый законопроект, но общие его основания должны быть признаны применимыми и для того времени. Нападки на крепостное право — главная тема "Путешествия"; недаром Пушкин назвал Р. — "рабства враг". Книга Р. затрагивает, кроме того, целый ряд других вопросов русской жизни. Р. вооружается против таких сторон современной ему действительности, которые теперь уже давно осуждены историей; таковы его нападки на зачисление дворян в службу с детских лет, на несправедливость и корыстолюбие судей, на полный произвол начальников и пр. "Путешествие" поднимает и такие вопросы, которые до сих пор имеют жизненное значение; так, оно вооружается против цензуры, против праздничных приемов у начальников, против купеческих обманов, против разврата и роскоши. Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Р. рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц, и пр. Общий характер миросозерцания Р. отражает и его крайне резкая "Ода вольности", помещенная в "Путешествии" (в значительной степени воспроизведена в I т. "Рус. поэзии" С. А. Венгерова). Стихотворению Р. "Богатырская повесть Бова" подражал Пушкин. Р. — совсем не поэт; его стихи по большей части очень слабы. Проза его, напротив, обладает нередко значительными достоинствами. Забывший за границею русский язык, учившийся потом по Ломоносову, Р. часто дает чувствовать оба эти условия: речь его бывает тяжела и искусственна; но вместе с тем в целом ряде мест он, увлекаемый изображаемым предметом, говорит просто, иногда живым, разговорным языком. Многие сцены в "Путешествии" поражают своей жизненностью, показывая наблюдательность и юмор автора. В 1807—11 г. в СПб. было издано собрание сочинений Р. в шести частях, но без "Путешествия" и с некоторыми пропусками в "Житии Ушакова". Первое издание "Путешествия" было уничтожено отчасти самим Р. перед его арестом, отчасти властями; осталось его несколько десятков экземпляров. Спрос на него был большой; его переписывали. Массон свидетельствует, что многие платили значительные деньги за то, чтобы получить "Путешествие" для прочтения. Отдельные отрывки из "Путешествия" печатались в разных изданиях: "Северном вестнике" Мартынова (в 1805 г.), при статье Пушкина, которая появилась в печати впервые в 1857 г., в предисловии М. А. Антоновича к переводу Шлоссеровой истории XVIII в. Не всегда такие перепечатки удавались. Когда Сопиков поместил в своей библиографии (1816) посвящение из "Путешествия", страничка эта была вырезана, перепечатана и сохранилась в полном виде лишь в очень немногих экземплярах. В 1858 г. "Путешествие" было напечатано в Лондоне, в одной книге с сочинением кн. Щербатова "О повреждении нравов в России", с предисловием Герцена. Текст "Путешествия" дан здесь с некоторыми искажениями, по испорченной копии. С этого же издания "Путешествие" было перепечатано в Лейпциге в 1876 г. В 1868 г. состоялось высочайшее повеление, дозволившее печатать "Путешествие" на основании общих цензурных правил. В том же году появилась перепечатка книги Р., сделанная Шигиным, но с большими пропусками и опять-таки по искаженной копии, а не по подлиннику. В 1870 г. П. А. Ефремов предпринял издание полного собрания сочинений Р. (с некоторыми дополнениями по рукописям), внеся в него и полный текст "Путешествия" по изданию 1790 г. Издание было напечатано, но в свет не вышло: оно было задержано и уничтожено. В 1888 г. А. С. Сувориным было издано "Путешествие", но всего в 99 экземплярах. В 1869 г. П. И. Бартенев перепечатал в "Сборнике XVIII в." "Житие Ф. В. Ушакова"; в "Русской старине" 1871 г. перепечатано "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске". Акад. М. И. Сухомлинов напечатал в своем исследовании о Р. повесть Р. о Филарете. Глава из "Путешествия" о Ломоносове напеч. в I т. "Русской поэзии" С. А. Венгерова. Там же воспроизведены все стихотворения Р., не исключая "Оды вольности". На имени Р. долго лежал запрет; оно почти не встречалось в печати. Вскоре после его смерти появилось несколько статей о нем, но затем имя его почти исчезает в литературе и встречается очень редко; о нем приводятся лишь отрывочные и неполные данные. Батюшков внес Р. в составленную им программу сочинения по русской словесности. Пушкин писал Бестужеву: "Как можно в статье о русской словесности забыть Р. Кого же мы будем помнить?". Позднее Пушкин на опыте убедился, что вспоминать об авторе "Путешествия" не так легко: его статья о Р. не была пропущена цензурой и появилась в печати только через двадцать лет по смерти поэта. Лишь со второй половины пятидесятых годов с имени Р. снимается запрет; в печати появляется немало статей и заметок о нем, печатаются интересные материалы. Полной биографии Р., однако, до сих пор нет. В 1890 г. столетие со дня появления "Путешествия" вызвало очень мало статей о Р. В 1878 г. дано было высочайшее соизволение на открытие в Саратове "Радищевского музея", учрежденного внуком Р., художником Боголюбовым, и представляющего важный просветительный центр для Поволжья. Внук достойно почтил память своего "именитого", как говорится в указе, деда. Главнейшие статьи о Р.: "На смерть Р.", стихи и проза Н. М. Борна ("Свиток муз", 1803). Биографии: в IV ч. "Словаря достопамятных людей русской земли" Бантыш-Каменского и во второй части "Словаря светских писателей" митр. Евгения. Две статьи Пушкина в V томе его сочинений (объяснение их значения в статье В. Якушкина — "Чтения Общ. ист. и древн. рос.", 1886 г., кн. 1 и отдельно). Биографии Р., написанные его сыновьями — Николаем ("Русская старина", 1872, т. VI) и Павлом ("Русский вестник", 1858, № 23, с примечаниями М. Н. Лонгинова). Статьи Лонгинова: "А. М. Кутузов и А. Н. Радищев" ("Современник" 1856 г., № 8), "Русские студенты в Лейпцигском университете и о последнем проекте Радищева" ("Библ. записки", 1859 г., № 17), "Екатерина Великая и Радищев" ("Весть", 1865, № 28) и заметка в "Русск. архиве", 1869 г., № 8. "О русских товаришах Радищева в Лейпцигском университете" — статья К. Грота в 3 вып. IX т. "Известий" II отд. Акд. наук. Об участии Р. в "Живописце" см. статью Д. Ф. Кобеко в "Библиогр. записках" 1861 г., № 4, и примечания П. А. Ефремова к изданию "Живописца" 186 4 г. Об участии Р. в "Почте Духов" см. статьи В. Андреева ("Русский инвалид", 1868 г., № 31), А. Н. Пыпина ("Вестник Европы", 1868 г., № 5) и Я. К. Грота ("Литературная жизнь Крылова", приложение к XIV т. "Записок" Ак. наук). "О Радищеве" — ст. М. Шугурова, "Русский Архив" 1872 г., стр. 927 — 953. "Суд над русским писателем в XVIII веке" — статья В. Якушкина, "Русская старина" 1882 г., сентябрь; здесь приведены документы из подлинного дела о Радищеве; новые важные документы об этом деле и вообще о Р. даны М. И. Сухомлиновым в его монографии "А. Н. Радищев"; XXXII том "Сборника Отд. русск. языка и словесн. Ак. наук" и отдельно (СПб. 1883 г.), а затем в I томе "Исследований и статей" (СПб. 1889). О Радищеве говорится в руководствах по истории русской литературы Кенига, Галахова, Стоюнина, Караулова, Порфирьева и др., а также в сочинениях Лонгинова — "Новиков и московские мартинисты", А. Н. Пыпина — "Общественное движение при Александре I", В. И. Семевского — "Крестьянский вопрос в России", Щапова — "Социально-педагогические условия развития русского народа", А. П. Пятковского — "Из истории нашего литературного и общественного развития", Л. Н. Майкова — "Батюшков, его жизнь и сочинения". Материалы, касающиеся биографии Радищева, напечатаны в "Чтениях О. и. и д. р.", 1862 г., кн. 4, и 1865 г., кн. 3, в V и в XII т. "Архива кн. Воронцова", в Х т. "Сборника Императорского русского исторического общества"; в собрании сочинений Екатерины II помещены ее рескрипты по делу Р.; письма Екатерины об этом деле напечатаны также в "Русском архиве" (1863 г., № 3, и в 1872 г., стр. 572; рапорт Иркутского наместнического правления о Р. — в "Русской старине" 1874 г., т. VI, стр. 436. О Р. в современных перлюстрированных письмах см. в статье "Русские вольнодумцы в царствование Екатерины II" — "Русская старина", 1874, январь — март. Письма родных к Зиновьеву, одному из товарищей Радищева — "Русский архив", 1870 г.,№№ 4 и 5. Часть документов, касающихся дела о "Путешествии" Р., с исправлениями и дополнениями по рукописям, перепечатана П. А. Ефремовым при собрании сочинений Р. 1870 г. О Р. говорится в записках Храповицкого, княгини Дашковой, Селивановского ("Библ. записки", 1858 г., № 17), Глинки, Ильинского ("Русский архив", 1879 г., № 12), в "Письмах русского путешественника" Карамзина. Примечания П. А. Ефремова к его непоявившемуся изд. соч. Р. помещены в "Рус. поэзии" С. А. Венгерова. Портрет Р. был приложен к 1-й части его сочинений издания 1807 г. (а не к первому изданию "Путешествия", как ошибочно показано у Ровинского в "Словаре гравированных портретов"); портрет гравирован Вендрамини. С этой же гравюры был сделан гравированный портрет Р. Алексеевым для невышедшего второго тома "Собрания портретов знаменитых россиян" Бекетова. С Бекетовского портрета сделана большая литография для "Библиограф. записок" 1861 г., № 1. Снимок с портрета Вендрамини дан в "Иллюстрации" 1861 г., 159, при статье Зотова о Р.; тут же и вид Илимска. В издании Вольфа "Русские люди" (1866) помещен очень неудачный гравированный портрет Р. по Вендрамини (без подписи). К изданию 1870 г. приложена копия с того же Вендрамини в хорошей гравюре, исполненной в Лейпциге Брокгаузом. В "Историческом вестнике" 1883 г., апрель, при ст. Незеленова помещен политипажный портрет Р. с Алексевского портрета; политипаж этот повторен в "Истории Екатерины II" Брикнера и в "Александре I" Шильдера. Ровинский поместил снимок с Вендраминиевского портрета в "Словаре гравированных портретов", а снимок с Алексевского портрета — в "Русской иконографии" под № 112. <i> В. Якушкин. </i> Сын его, <i>Николай Александрович,</i> также занимался литературой, между прочим, перевел почти всего Августа Лафонтена. Он был близок с Жуковским, Мерзляковым, Воейковым, служил предводителем в Кузнецком уезде Саратовской губ., оставил биографию своего отца, напечатанную в "Русской старине (1872, т. VI). В 1801 г. он напеч. "Альоша Поповичь и Чурила Пленковичь, богатырское песнотворение" (М.), оказавшее несомненное влияние на "Руслана и Людмилу" Пушкина (см. проф. Владимиров, в "Киев. унив. известиях", 1 895, № 6).<br><br><br>... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ         Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва,—12(24).9.1802, Петербург], рус. писатель, философ-материалист, родоначальник революц. т... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802) - революционер-писатель. Родился в небогатой дворянской семье. Воспитывался в Пажеском корпусе. Затем в числе других 12 юношей был послан Екатериной II за границу (в Лейпциг) для подготовки «к службе политической и гражданской». В Лейпциге Р. изучал французскую просветительную философию, а также немецкую (Лейбниц). Большое влияние на политическое развитие Р. имел «вождь его юности», талантливый Ф. В. Ушаков, жизнь и деятельность к-рого Р. впоследствии - в 1789 - описал в «Житии Ф. В. Ушакова». Вернувшись в Россию, Р. в конце 70-х гг. служил в таможне чиновником. С 1785 он начал работать над своим главным произведением - «Путешествие из Петербурга в Москву». Оно было напечатано Р. в собственной типографии в 1790 в количестве около 650 экз. Книга, с необычайной для того времени революционной смелостью разоблачавшая самодержавно-крепостнический режим, обратила на себя внимание как «общества», так и Екатерины. По приказу последней 30 июля того же года Р. был заключен в Петропавловскую крепость. 8 августа он был присужден к смертной казни, к-рая указом 4 октября была ему заменена десятилетней ссылкой в Илимск (Сибирь). Из ссылки Р. был возвращен в 1797 Павлом I, но восстановлен в правах он был лишь Александром I, к-рый привлек Р. к участию в комиссии по составлению законов. В этой комиссии, как и раньше, Р. отстаивал взгляды, к-рые не совпадали с официальной идеологией. Председатель комиссии напомнил Р. о Сибири. Больной и измученный, Радищев ответил на эту угрозу самоубийством (12 сентября 1802), сказав перед смертью: «потомство отомстит за меня». Впрочем факт самоубийства точно не установлен.<p class="tab">Взгляды, изложенные в «Путешествии», частично нашли свое выражение и в «Житии», и в «Письме к другу» (написано в 1782, напечатано в 1789), и еще раньше в примечаниях к переводу сочинения Мабли «Размышления о греческой истории».</p><p class="tab">Помимо того Р. написал «Письмо о китайском торге», «Сокращенное повествование о приобретении Сибири», «Записки путешествия по Сибири», «Дневник путешествия по Сибири», «Дневник одной недели», «Описание моего владения», «Бова», «Записки о законоположении», «Проект гражданского уложения» и др. В «Описании моего владения», написанном в Калужском имении по возвращении из ссылки, повторяются те же антикрепостнические мотивы, что и в «Путешествии». «Бова», дошедший до нас только в отрывке, - попытка обработки народного сказочного сюжета. Эта стихотворная повесть носит отпечаток сентиментализма и в большей мере классицизма. Эти же черты характеризуют и «Песню историческую» и «Песни Всегласа». До ссылки Р. написал «Историю сената», которую сам и уничтожил. Некоторые историки, как Пыпин, Лященко и Плеханов, указывают на участие Р. в «Почте духов» Крылова и на принадлежность ему заметок, подписанных Сильфой Дальновидом, хотя это указание и берется в некоторых работах под сомнение.</p><p class="tab">Самым значительным произведением Радищева является его «Путешествие». В отличие от «улыбательной» сатирической литературы екатерининских времен, скользившей по поверхности общественных явлений и не дерзавшей итти дальше критики лицемерия, ханжества, суеверия, невежества, подражания французским нравам, сплетен и мотовства, «Путешествие» прозвучало революционным набатом. Недаром так сильно встревожилась Екатерина II, которая на книгу Р. написала «замечания», послужившие основой для вопросов следователя, известного «кнутобойца» Шешковского. В приказе об отдаче Р. под суд Екатерина характеризует «Путешествие» как произведение, наполненное «самыми вредными умствованиями, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства, наконец, выражениями противу сана и власти царской». Она поэтому никак не могла поверить, что «Путешествие» было разрешено цензурой («Управой благочиния»). В действительности же такое разрешение тогдашним петербургским полицмейстером, «шалуном» Никитой Рылеевым, не прочитавшим книги, было дано. Хотя ода «Вольность», в которой особенно сильны антимонархические тенденции Р., и была в «Путешествии» напечатана со значительными купюрами, Екатерина все-таки уловила ее настоящую сущность; об этом говорит ее приписка к «Оде»: «Ода совершенно ясно бунтовская, где царям грозится плахой. Кромвелев пример приведен с похвалой». Испуг Екатерины станет особенно понятным, если вспомним, что «Путешествие» появилось в свет, когда еще свежа была память о Пугачеве и как раз в первые годы французской революции, сильно взволновавшей «философа на троне». В это время начались гонения на «мартинистов», на писателей вроде Новикова, Княжнина. В каждом передовом писателе Екатерина видела смутьяна. В отношении Радищева Екатерина полагала, что «французская революция решила себя определить в России первым подвизателем». Помимо запрещения «Путешествия» были отобраны и сожжены «Житие» и «Письмо к другу».</p><p class="tab">Выступление Р. исторически было вполне закономерно, как одно из самых ранних и последовательных выражений капитализации страны. «Путешествие» содержало в себе целую систему революционно-буржуазного мировоззрения.</p><p class="tab">В своих взглядах на политическое устройство Российского государства Р. склонялся к народному правлению. Проезд через Новгород (гл. «Новгород») Радищев использует для воспоминаний о былом, о народовластии в Новгороде. В «Путешествии» можно, правда, найти места, когда Р. со своими проектами и описаниями социальных несправедливостей обращается к царю. Это сближает его с некоторой частью западноевропейских просветителей, которые ожидали реализации своих утопических систем от содействия «просвещенных» монархов. Цари, говорили просветители, делают зло потому, что не знают истины, что их окружают плохие советники. Стоит заменить этих последних философами - и все пойдет по-иному. В главе «Спасская полесть» Р. рисует картину сна, являющуюся памфлетом против Екатерины II. Во сне он - царь. Все перед ним преклоняются, расточают похвалы и панегирики, и лишь одна старуха-странница, символизирующая «истину», снимает с его глаз бельмо, и тогда он видит, что все царедворцы, окружавшие его, лишь обманывали его.</p><p class="tab">Но несмотря на наличие таких мест, нельзя считать правильным утверждение кадетского профессора Милюкова, что Р. якобы своим сочинением обращался гл. обр. к «философу на троне». Р. был первым русским республиканцем, яростно выступая против самодержавия, считая его «тиранством» и основой всех зол общества. Любой факт и событие в жизни используются Р. для критики «самодержавства», которое «есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Р. пользуется любым предлогом, чтобы противопоставить народ, отечество - царю. Екатерина верно по этому поводу заметила: «Сочинитель не любит царей и где может к ним убавить любовь и почтение, тут жадно прицепляется с резкой смелостью». Особенно последовательным борцом против монархизма вообще и российского самодержавия в частности Р. выступил в своей оде «Вольность». В последней Р. изобразил суд народа над преступником, «злодеем» царем. Преступление царя заключается в том, что он, «увенчанный» народом, забыв «клятву данну», «восстал» против народа. Эту сцену суда Р. кончает так: «Единой смерти на то мало... умри, умри же ты стократ!» Ода «Вольность», написанная с большой художественной силой, формально изображает казнь Карла Стюарта I восставшим английским народом, но, разумеется, воодушевить Р. и поднять его музу на большую высоту могла только российская действительность и ожидание народных восстаний, а не казнь монарха, совершенная в далекой Англии 150 лет назад.</p><p class="tab">Но Р. не столько занимал политический строй государства, сколько экономически-правовое положение крестьянства. В ту пору, когда крепостничество усилилось, Р. яростно, революционно смело и последовательно выступал против него. Р. понимал, что дело «Салтычихи» - не случайный эпизод, а законное явление крепостничества. И он требовал уничтожения последнего. В этом отношении Р. пошел дальше не только своих современников в России - Челинцева, Новикова, Фонвизина и др., - но и зап.-европейских просветителей. В то время, когда Вольтер в своем ответе на анкету Вольного экономического общества полагал, что освобождение крестьян - дело доброй воли помещиков; когда де Лаббе, предлагавший освободить крестьян, сделал это с оговоркой, что сначала надо воспитанием подготовить крестьян к этому акту; когда и Руссо предлагал сначала «освободить души» крестьян, а лишь затем их тела, - Р. поставил вопрос освобождения крестьян без всяких оговорок.</p><p class="tab">Уже с самого начала «Путешествия» - с Любани (гл. IV) - начинаются записи впечатлений о горемычной жизни крестьян, о том, как крепостники не только эксплоатируют крестьян в своем хозяйстве, но отдают их в наем, как скотину. В результате непосильной барщины материальное положение крестьян ужасно. Крестьянский печеный хлеб состоит на три четверти из мякины и на одну четверть из несеянной муки (гл. «Пешки»). Крестьяне живут хуже скота. Крестьянская нищета вызывает у Р. слова возмущения по отношению к помещикам: «Звери алчные, пьяницы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, что отнять не можем, воздух». В главе «Медное» Р. описывает продажу крепостных с торгов и трагедию разделенной - в результате продажи по частям - семьи. В главе «Черная грязь» описывается брак по принуждению. Ужасы рекрутского набора (гл. «Городня») вызывают замечания Р., который рассматривает рекрутов как «пленников в отечестве своем». В главе «Зайцево» Р. рассказывает, как крепостные, доведенные своим тираном-помещиком до отчаяния, убили последнего. Это убийство помещика Р. оправдывает: «невинность убийцы, для меня по крайней мере, была математическая ясность. Если идущу мне, нападает на меня злодей, и вознесши над главой моей кинжал восхочет меня им пронзить, убийцею ли я почтуся, если я предупрежду его в его злодеянии, и бездыханного к ногам моим повергну».</p><p class="tab">Рассматривая крепостничество как преступление, доказывая, что крепостной труд непроизводителен, Р. в главе «Хотилов» намечает «проект в будущем», проект постепенной, но полной ликвидации крепостничества. Прежде всего - по проекту - уничтожается «домашнее рабство», запрещается брать крестьян для домашних услуг, разрешается крестьянам вступление в брак без согласия помещика. Земля, обрабатываемая крестьянами, в силу «естественного права» должна, согласно проекту, стать собственностью крестьян. Предвидя оттяжку с освобождением, Радищев грозит помещикам «смертью и пожиганием», напоминая им историю крестьянских восстаний. Характерно, что нигде в «Путешествии» Р. не говорит о выкупе крестьян: выкуп противоречил бы «естественному праву», адептом которого был Р.</p><p class="tab">Революционность Р. следует, разумеется, понимать исторически. Р. был просветителем-идеалистом, хотя материалистические тенденции в целом ряде вопросов выступали у него довольно сильно (в высказываниях против мистицизма, к-рый в результате масонской пропаганды стал тогда усиленно распространяться, в объяснении любви эгоизмом и т. д.). Милюков, стремясь подстричь Р. под либерала, отвергает материализм Р. и считает его полным лейбницианцем. Это неверно. Лейбницианство, особенно в философском трактате, у него имеется, но «Путешествие» идейно связано не с Лейбницем, а с Гельвецием, Руссо, Мабли и др. литературой французского просветительства.</p><p class="tab">«Путешествие» Р. как литературное произведение не вполне свободно от подражания. Но несмотря на наличие в нем элементов чужих влияний, в основном оно глубоко оригинально. Часто отмечаемое сходство «Путешествия» Р. с «Сентиментальным путешествием» Стерна имеется лишь в композиции. Сходство с «Философской историей обеих Индий» Рейналя можно найти только в силе патетики. По содержанию же Радищев вполне оригинален. Еще меньше можно говорить о подражательности Р. современной ему русской литературе. Правда, отдельные сатирические моменты «Путешествия» (осмеяние мод, щеголих, приглашения иностранных гувернеров, обличение развратной жизни великосветских кругов и т. д.) совпадают с сатирой журналов Новикова, сочинений Фонвизина, Княжнина, Капниста. Но в то время как эти писатели в критике феодально-крепостнического порядка в основном не шли дальше мелких изобличений, Р. раскрывал его основу. Кроме того, если подавляющее большинство сатирической журналистики, разоблачая и критикуя современные нравы, звало назад, к «хорошим» временам и нравам прошлого, Р. своей критикой звал вперед. Так. обр. то новое, что внес Р. как по сравнению с своими западными учителями, так и по отношению к своим ближайшим русским соратникам из лагеря Новикова, - это гораздо более глубокая правдивость в трактовке русской действительности, это ярко выраженные реалистические тенденции творчества, это его революционность.</p><p class="tab">Анализ языка «Путешествия» вскрывает его двойственность. Язык «Путешествия» понятен и прост, когда Р. пишет о реальных вещах, о непосредственно виденном и пережитом. Когда же он касается абстрактных моментов, язык его становится малопонятным, архаичным, напыщенным, ложнопафосным. Но все-таки было бы ошибкой утверждать подобно М. Сухомлинову, что эти два момента составляют две различные струи: «свое» и «чужое», между которыми нет якобы «внутренней органической связи». Сухомлинову, как и другим буржуазным историкам, хотелось бы «освободить» Р. от всего чужого, т. е. от влияния революционной Франции, и превратить его в «истинно-русского» либерала. Подобные утверждения не выдерживают критики. Архаичность абстрактных рассуждений Радищева не только объясняется недостаточным знанием Р. русского языка, но и тем, что для многих философско-политических понятий русский язык был тогда недостаточно подготовлен.</p><p class="tab">Несмотря на указанные недостатки, «Путешествие» отличается большой художественной силой. Р. не ограничивается жалостливым описанием горемычной жизни русского крестьянства. Его изображение российской действительности проникнуто едкой, часто грубой иронией, меткой сатирой и большим пафосом обличения.</p><p class="tab">Литературоведческие взгляды Р. изложены в главах «Тверь» и «Слово о Ломоносове» и в «Памятнике дактилохореическому витязю», посвященном изучению «Телемахиды» Тредьяковского. Пушкин, который в своей статье о Р. не щадит последнего, признал замечания Р. на «Телемахиду» «замечательными». Замечания Р. идут по линии формально-звукового анализа стиха Тредьяковского. Радищев выступал против стихотворных канонов, установленных поэтикой Ломоносова, к-рых цепко держалась современная ему поэзия. «Парнас окружен ямбами», говорит иронически Р., «рифмы стоят везде на карауле». Р. был революционером и в области поэзии. Он требовал от поэтов отказа от обязательной рифмы, свободного перехода к белым стихам и обращения к народной поэзии. В своей поэзии и прозе Р. показывает пример смелого разрыва с каноническими формами.</p><p class="tab">Если сам Радищев мало воспринял от своих отечественных современников, то его «Путешествие» оказало огромное влияние как на его поколение, так и на последующие. Спрос на «Путешествие» был настолько велик, что в виду его изъятия из продажи за каждый час чтения платили по 25 руб. «Путешествие» стало распространяться в списках. Влияние Р. заметно в «Путешествии по северу России в 1791 г.» его товарища по Лейпцигскому университету И. Челинцева, в «Опыте о просвещении относительно к России» Пнина, частично в сочинениях Крылова. В своих показаниях декабристы ссылаются на влияние на них «Путешествия». Советы отца Молчалину в грибоедовском «Горе от ума» напоминают соответствующее место в «Житии», и даже ранний Пушкин в пьесе «Бова» (1815) мечтал «сравняться» с Р.</p><p class="tab">После смерти Р. критическая литература его замалчивала. Ни одним словом о нем не упоминали в учебниках по литературе. Пушкин, своими статьями о Р. «открывший» его, не без основания поэтому упрекал Бестужева: «как можно в статье о русской словесности, - спрашивал Пушкин, - забыть Радищева. Кого же мы будем помнить?» Но и попытка Пушкина «открыть» Р., как известно, не имела успеха. Его статья хотя и была направлена против Р., все же не была пропущена николаевской цензурой (она увидела свет лишь 20 лет спустя, в 1857). В России новое издание «Путешествия» могло появиться лишь в 1905. Но Р. не только замалчивали. Критики пытались представить его либо сумасшедшим, либо бесталанным писателем-подражателем, или обыкновенным либералом, или раскаявшимся чиновником. Между тем доказано, что Р. не отрекся от своих убеждений. Отречение от идей «Путешествия» и «раскаяние» на допросах у Шешковского были вынужденными и неискренними. В письме из Сибири к своему покровителю Воронцову Р. писал: «...я признаюсь в превратности моих мыслей охотно, если меня убедят доводами лучше тех, которые в том случае употреблены были». Он приводит пример с Галилеем, к-рый под давлением насилия инквизиции также отрекся от своих взглядов. Проездом через Тобольск в Илимский острог Р. написал стихи, выражавшие его умонастроение: «Ты хочешь знать кто я? Куда я еду? Я тот же что и был, и буду весь мой век». Вся последующая деятельность Р. доказывает, что он был и умер революционером.</p><p class="tab">Имя Радищева занимает и навсегда займет почетное место в истории общественной мысли в России.</p><p class="tab"></p><p class="tab"><span><b>Библиография:</b></span></p><p class="tab"><b> I.</b> Из позднейших изданий текстов Р.: Путешествие из Петербурга в Москву. (Ред. и вступ. ст. Н. П. Павлова-Сильванского и П. Е. Щеголева), СПБ, 1905; Путешествiе изъ Петербурга въ Москву. Фотолитографское воспроизведение первого изд. (СПБ, 1790), изд. «Academia», М., 1935; Полное собр. сочин., Под редакцией С. Н. Тройницкого, 3 тт., СПБ, 1907; То же, Под редакцией проф. А. К. Бороздина, проф. И. И. Лапшина и П. Е. Щеголева, 2 тт., СПБ, 1907; То же, ред., вступ. ст. и примеч. Вл. Вл. Каллаша, 2 тт., М., 1907; О законоположении, «Голос минувшего», 1916, XII (вновь открытая записка с предисл. и примеч. А. Пепельницкого).</p><p class="tab"><b>II.</b> Пушкин А. С., Александр Радищев, «Сочинения», т. VII, изд. П. В. Анненкова, СПБ, 1857 (перепеч. и в позднейших изданиях сочинений Пушкина); Сухомлинов М. И., А. Н. Радищев, «Сб. Отд. русск. яз. и слов. имп. Академии наук», т. XXXII, № 6, СПБ, 1883 (перепеч. в его «Исследованиях и статьях по русской истории», т. I, СПБ, 1889); Мякотин В. А., На заре русской общественности, в сб. статей автора «Из истории русского общества», СПБ, 1902; Каллаш В. В., «Рабства враг», «Изв. Отд. русск. яз. и слов. имп. Академии наук», т. VIII, кн. IV, СПБ, 1903; Туманов М., А. Н. Радищев, «Вестник Европы», 1904, II; Покровский В., Историческая хрестоматия, вып. XV, М., 1907 (перепечатка многих историко-литературных статей о Р.); Луначарский А В., А. Н. Радищев, Речь, П., 1918 (перепеч. в кн. автора «Литературные силуэты», М., 1923); Сакулин П. Н., Пушкин, Историко-литературные эскизы. Пушкин и Радищев. Новое решение спорного вопроса, М., 1920; Семенников В. П., Радищев, Очерки и исследования, М., 1923; Плеханов Г. В., А. Н. Радищев (1749-1802), (Посмертная рукопись), «Группа Освобождения труда », сб. № 1, Гиз, М., 1924 (ср. «Сочинения» Г. В. Плеханова, т. XXII, М., 1925); Луппол И., Трагедия русского материализма XVIII в. (К 175-летию со дня рождения Радищева), «Под знаменем марксизма», 1924, VI-VII; Богословский П. С., Сибирские путевые записки Радищева, их историко-культурное и литературное значение, «Пермский краеведческий сборник», вып. I, Пермь, 1924; Его же, Радищев в Сибири, «Сибирские огни», 1926, III; Скафтымов А., О реализме и сентиментализме в «Путешествии» Радищева, «Ученые записки саратовского гос. им. Н. Г. Чернышевского ун-та», т. VII, вып. III, Саратов, 1929; Статья, комментарии, примеч. и указатели к тексту «Путешествия», фотолитографски воспроизведенного с 1-го изд., изд. «Academia», Москва, 1935 (II том этого издания).</p><p class="tab"><b>III.</b> Мандельштам Р. С., Библиография Радищева, ред. Н. К. Пиксанова, «Вестник Коммунистической академии», кн. XIII (Москва, 1925), XIV и XV (Москва, 1926).</p>... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич [1749—1802]— революционер-писатель. Родился в небогатой дворянской семье. Воспитывался в Пажеском корпусе. Затем в числе других 12 юношей был послан Екатериной II за границу (в Лейпциг) для подготовки «к службе политической и гражданской». В Лейпциге Р. изучал французскую просветительную философию, а также немецкую (Лейбниц). Большое влияние на политическое развитие Р. имел «вождь его юности», талантливый Ф. В. Ушаков, жизнь и деятельность к-рого Р. впоследствии — в 1789 — описал в «Житии Ф. В. Ушакова». Вернувшись в Россию, Р. в конце 70-х гг. служил в таможне чиновником. С 1785 он начал работать над своим главным произведением — «Путешествие из Петербурга в Москву». Оно было напечатано Р. в собственной типографии в 1790 в количестве около 650 экз. Книга, с необычайной для того времени революционной смелостью разоблачавшая самодержавно-крепостнический режим, обратила на себя внимание как «общества», так и Екатерины. По приказу последней 30 июля того же года Р. был заключен в Петропавловскую крепость. 8 августа он был присужден к смертной казни, к-рая указом 4 октября была ему заменена десятилетней ссылкой в Илимск (Сибирь). Из ссылки Р. был возвращен в 1797 Павлом I, но восстановлен в правах он был лишь Александром I, к-рый привлек Р. к участию в комиссии по составлению законов. В этой комиссии, как и раньше, Р. отстаивал взгляды, к-рые не совпадали с официальной идеологией. Председатель комиссии напомнил Р. о Сибири. Больной и измученный, Радищев ответил на эту угрозу самоубийством [12 сентября 1802, сказав перед смертью: «потомство отомстит за меня». Впрочем факт самоубийства точно не установлен. Взгляды, изложенные в «Путешествии», частично нашли свое выражение и в «Житии», и в «Письме к другу» (написано в 1782, напечатано в 1789), и еще раньше в примечаниях к переводу сочинения Мабли «Размышления о греческой истории». Помимо того Р. написал «Письмо о китайском торге», «Сокращенное повествование о  приобретении Сибири», «Записки путешествия по Сибири», «Дневник путешествия по Сибири», «Дневник одной недели», «Описание моего владения», «Бова», «Записки о законоположении», «Проект гражданского уложения» и др. В «Описании моего владения», написанном в Калужском имении по возвращении из ссылки, повторяются те же антикрепостнические мотивы, что и в «Путешествии». «Бова», дошедший до нас только в отрывке, — попытка обработки народного сказочного сюжета. Эта стихотворная повесть носит отпечаток сентиментализма и в большей мере классицизма. Эти же черты характеризуют и «Песню историческую» и «Песни Всегласа». До ссылки Р. написал «Историю сената», которую сам и уничтожил. Некоторые историки, как Пыпин, Лященко и Плеханов, указывают на участие Р. в «Почте духов» Крылова и на принадлежность ему заметок, подписанных Сильфой Дальновидом, хотя это указание и берется в некоторых работах под сомнение. Самым значительным произведением Радищева является его «Путешествие». В отличие от «улыбательной» сатирической литературы екатерининских времен, скользившей по поверхности общественных явлений и не дерзавшей итти дальше критики лицемерия, ханжества, суеверия, невежества, подражания французским нравам, сплетен и мотовства, «Путешествие» прозвучало революционным набатом. Недаром так сильно встревожилась Екатерина II, которая на книгу Р. написала «замечания», послужившие основой для вопросов следователя, известного «кнутобойца» Шешковского. В приказе об отдаче Р. под суд Екатерина характеризует «Путешествие» как произведение, наполненное «самыми вредными умствованиями, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства, наконец, выражениями противу сана и власти царской». Она поэтому никак не могла поверить, что «Путешествие» было разрешено цензурой («Управой благочиния»). В действительности же такое разрешение тогдашним петербургским полицмейстером, «шалуном» Никитой Рылеевым, не прочитавшим книги, было дано. Хотя ода «Вольность», в которой особенно сильны антимонархические тенденции Р., и была в «Путешествии» напечатана со значительными купюрами, Екатерина все-таки уловила ее настоящую сущность; об этом говорит ее приписка к «Оде»: «Ода совершенно ясно бунтовская, где царям грозится плахой. Кромвелев пример приведен с похвалой». Испуг Екатерины станет особенно понятным, если вспомним, что «Путешествие» появилось в свет, когда еще свежа была память о Пугачеве и как раз в первые годы французской революции, сильно взволновавшей «философа на троне». В это время начались гонения на «мартинистов», на писателей вроде Новикова, Княжнина. В каждом передовом писателе Екатерина видела смутьяна. В отношении Радищева Екатерина полагала, что «французская революция решила себя определить в России первым подвизателем». Помимо запрещения «Путешествия»  были отобраны и сожжены «Житие» и «Письмо к другу». Выступление Р. исторически было вполне закономерно, как одно из самых ранних и последовательных выражений капитализации страны. «Путешествие» содержало в себе целую систему революционно-буржуазного мировоззрения. В своих взглядах на политическое устройство Российского государства Р. склонялся к народному правлению. Проезд через Новгород (гл. «Новгород») Радищев использует для воспоминаний о былом, о народовластии в Новгороде. В «Путешествии» можно, правда, найти места, когда Р. со своими проектами и описаниями социальных несправедливостей обращается к царю. Это сближает его с некоторой частью западноевропейских просветителей, которые ожидали реализации своих утопических систем от содействия «просвещенных» монархов. Цари, говорили просветители, делают зло потому, что не знают истины, что их окружают плохие советники. Стоит заменить этих последних философами — и все пойдет по-иному. В главе «Спасская полесть» Р. рисует картину сна, являющуюся памфлетом против Екатерины II. Во сне он — царь. Все перед ним преклоняются, расточают похвалы и панегирики, и лишь одна старуха-странница, символизирующая «истину», снимает с его глаз бельмо, и тогда он  видит, что все царедворцы, окружавшие его, лишь обманывали его. Но несмотря на наличие таких мест, нельзя считать правильным утверждение кадетского профессора Милюкова, что Р. якобы своим сочинением обращался гл. обр. к «философу на троне». Р. был первым русским республиканцем, яростно выступая против самодержавия, считая его «тиранством» и основой всех зол общества. Любой факт и событие в жизни используются Р. для критики «самодержавства», которое «есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние». Р. пользует ся любым предлогом, чтобы противопоставить народ, отечество — царю. Екатерина верно по этому поводу заметила: «Сочинитель не любит царей и где может к ним убавить любовь и почтение, тут жадно прицепляется с резкой смелостью». Особенно последовательным борцом против монархизма вообще и российского самодержавия в частности Р. выступил в своей оде «Вольность». В последней Р. изобразил суд народа над преступником, «злодеем» царем. Преступление царя заключается в том, что он, «увенчанный» народом, забыв «клятву данну», «восстал» против народа. Эту сцену суда Р. кончает так: «Единой смерти на то мало... умри, умри же ты стократ!» Ода «Вольность», написанная с большой художественной силой, формально изображает казнь Карла Стюарта I восставшим английским народом, но, разумеется, воодушевить Р. и поднять его музу на большую высоту могла только российская действительность и ожидание народных восстаний, а не казнь монарха, совершенная в далекой Англии 150 лет назад. Но Р. не столько занимал политический строй государства, сколько экономически-правовое положение крестьянства. В ту пору, когда крепостничество усилилось, Р. яростно, революционно смело и последовательно выступал против него. Р. понимал, что дело «Салтычихи» — не случайный эпизод, а законное явление крепостничества. И он требовал уничтожения последнего. В этом отношении Р. пошел дальше не только своих современников в России — Челинцева, Новикова, Фонвизина и др., — но и зап.-европейских просветителей. В то время, когда Вольтер в своем ответе на анкету Вольного экономического общества полагал, что освобождение крестьян — дело доброй воли помещиков; когда де Лаббе, предлагавший освободить крестьян, сделал это с оговоркой, что сначала надо воспитанием подготовить крестьян к этому акту; когда и Руссо предлагал сначала «освободить души» крестьян, а лишь затем их тела, — Р. поставил вопрос освобождения крестьян без всяких оговорок. Уже с самого начала «Путешествия» — с Любани (гл. IV) — начинаются записи впечатлений о горемычной жизни крестьян, о том, как крепостники не только эксплоатируют крестьян в своем хозяйстве, но отдают их в наем, как скотину. В результате непосильной барщины материальное положение крестьян ужасно. Крестьянский печеный хлеб состоит на три четверти из мякины и на одну четверть из несеянной муки (гл. «Пешки»). Крестьяне  живут хуже скота. Крестьянская нищета вызывает у Р. слова возмущения по отношению к помещикам: «Звери алчные, пьяницы ненасытные, что крестьянину мы оставляем То, что отнять не можем, воздух». В главе «Медное» Р. описывает продажу крепостных с торгов и трагедию разделенной — в результате продажи по частям — семьи. В главе «Черная грязь» описывается брак по принуждению. Ужасы рекрутского набора (гл. «Городня») вызывают замечания Р., который рассматривает рекрутов как «пленников в отечестве своем». В главе «Зайцево» Р. рассказывает, как крепостные, доведенные своим тираном-помещиком до отчаяния, убили последнего. Это убийство помещика Р. оправдывает: «невинность убийцы, для меня по крайней мере, была математическая ясность. Если идущу мне, нападает на меня злодей, и вознесши над главой моей кинжал восхочет меня им пронзить, убийцею ли я почтуся, если я предупрежду его в его злодеянии, и бездыханного к ногам моим повергну». Рассматривая крепостничество как преступление, доказывая, что крепостной труд непроизводителен, Р. в главе «Хотилов» намечает «проект в будущем», проект постепенной, но полной ликвидации крепостничества. Прежде всего — по проекту — уничтожается «домашнее рабство», запрещается брать крестьян для домашних услуг, разрешается крестьянам вступление в брак без согласия помещика. Земля, обрабатываемая крестьянами, в силу «естественного права» должна, согласно проекту, стать собственностью крестьян. Предвидя оттяжку с освобождением, Радищев грозит помещикам «смертью и пожиганием», напоминая им историю крестьянских восстаний. Характерно, что нигде в «Путешествии» Р. не говорит о выкупе крестьян: выкуп противоречил бы «естественному праву», адептом которого был Р. Революционность Р. следует, разумеется, понимать исторически. Р. был просветителем-идеалистом, хотя материалистические тенденции в целом ряде вопросов выступали у него довольно сильно (в высказываниях против мистицизма, к-рый в результате масонской пропаганды стал тогда усиленно распространяться, в объяснении любви эгоизмом и т. д.). Милюков, стремясь подстричь Р. под либерала, отвергает материализм Р. и считает его полным лейбницианцем. Это неверно. Лейбницианство, особенно в философском трактате, у него имеется, но «Путешествие» идейно связано не с Лейбницем, а с Гельвецием, Руссо, Мабли и др. лит-рой французского просветительства. «Путешествие» Р. как литературное произведение не вполне свободно от подражания. Но несмотря на наличие в нем элементов чужих влияний, в основном оно глубоко оригинально. Часто отмечаемое сходство «Путешествия» Р. с «Сентиментальным путешествием» Стерна имеется лишь в композиции. Сходство с «Философской историей обеих Индий» Рейналя можно найти только в силе патетики. По содержанию же Радищев вполне оригинален. Еще меньше можно говорить о подражательности Р. современной ему русской  литературе. Правда, отдельные сатирические моменты «Путешествия» (осмеяние мод, щеголих, приглашения иностранных гувернеров, обличение развратной жизни великосветских кругов и т. д.) совпадают с сатирой журналов Новикова, сочинений Фонвизина, Княжнина, Капниста. Но в то время как эти писатели в критике феодально-крепостнического порядка в основном не шли дальше мелких изобличений, Р. раскрывал его основу. Кроме того, если подавляющее большинство сатирической журналистики, разоблачая и критикуя современные нравы, звало назад, к «хорошим» временам и нравам прошлого, Р. своей критикой звал вперед. Так. обр. то новое, что внес Р. как по сравнению с своими западными учителями, так и по отношению к своим ближайшим русским соратникам из лагеря Новикова, — это гораздо более глубокая правдивость в трактовке русской действительности, это ярко выраженные реалистические тенденции творчества, это его революционность. Анализ языка «Путешествия» вскрывает его двойственность. Язык «Путешествия» понятен и прост, когда Р. пишет о реальных вещах, о непосредственно виденном и пережитом. Когда же он касается абстрактных моментов, язык его становится малопонятным, архаичным, напыщенным, ложнопафосным. Но все-таки было бы ошибкой утверждать подобно М. Сухомлинову, что эти два момента составляют две различные струи: «свое» и «чужое», между которыми нет якобы «внутренней органической связи». Сухомлинову, как и другим буржуазным историкам, хотелось бы «освободить» Р. от всего чужого, т. е. от влияния революционной Франции, и превратить его в «истинно-русского» либерала. Подобные утверждения не выдерживают критики. Архаичность абстрактных рассуждений Радищева не только объясняется недостаточным знанием Р. русского языка, но и тем, что для многих философско-политических понятий русский язык был тогда недостаточно подготовлен. Несмотря на указанные недостатки, «Путешествие» отличается большой художественной силой. Р. не ограничивается жалостливым описанием горемычной жизни русского крестьянства. Его изображение российской действительности проникнуто едкой, часто грубой иронией, меткой сатирой и большим пафосом обличения. Литературоведческие взгляды Р. изложены в главах «Тверь» и «Слово о Ломоносове» и в «Памятнике дактилохореическому витязю», посвященном изучению «Телемахиды» Тредьяковского. Пушкин, который в своей статье о Р. не щадит последнего, признал замечания Р. на «Телемахиду» «замечательными». Замечания Р. идут по линии формально-звукового анализа стиха Тредьяковского. Радищев выступал против стихотворных канонов, установленных поэтикой Ломоносова, к-рых цепко держалась современная ему поэзия. «Парнас окружен ямбами», говорит иронически Р., «рифмы стоят везде на карауле». Р. был революционером и в области поэзии. Он требовал от поэтов отказа от обязательной  рифмы, свободного перехода к белым стихам и обращения к народной поэзии. В своей поэзии и прозе Р. показывает пример смелого разрыва с каноническими формами. Если сам Радищев мало воспринял от своих отечественных современников, то его «Путешествие» оказало огромное влияние как на его поколение, так и на последующие. Спрос на «Путешествие» был настолько велик, что в виду его изъятия из продажи за каждый час чтения платили по 25 руб. «Путешествие» стало распространяться в списках. Влияние Р. заметно в «Путешествии по северу России в 1791 г.» его товарища по Лейпцигскому университету И. Челинцева, в «Опыте о просвещении относительно к России» Пнина, частично в сочинениях Крылова. В своих показаниях декабристы ссылаются на влияние на них «Путешествия». Советы отца Молчалину в грибоедовском «Горе от ума» напоминают соответствующее место в «Житии», и даже ранний Пушкин в пьесе «Бова» [1815]мечтал «сравняться» с Р. После смерти Р. критическая лит-ра его замалчивала. Ни одним словом о нем не упоминали в учебниках по лит-ре. Пушкин, своими статьями о Р. «открывший» его, не без основания поэтому упрекал Бестужева: «как можно в статье о русской словесности, — спрашивал Пушкин, — забыть Радищева. Кого же мы будем помнить» Но и попытка Пушкина «открыть» Р., как известно, не имела успеха. Его статья хотя и была направлена против Р., все же не была пропущена николаевской цензурой (она увидела свет лишь 20 лет спустя, в 1857). В России новое издание «Путешествия» могло появиться лишь в 1905. Но Р. не только замалчивали. Критики пытались представить его либо сумасшедшим, либо бесталанным писателем-подражателем, или обыкновенным либералом, или раскаявшимся чиновником. Между тем доказано, что Р. не отрекся от своих убеждений. Отречение от идей «Путешествия» и «раскаяние» на допросах у Шешковского были вынужденными и неискренними. В письме из Сибири к своему покровителю Воронцову Р. писал: «...я признаюсь в превратности моих мыслей охотно, если меня убедят доводами лучше тех, которые в том случае употреблены были». Он приводит пример с Галилеем, к-рый под давлением насилия инквизиции также отрекся от своих взглядов. Проездом через Тобольск в Илимский острог Р. написал стихи, выражавшие его умонастроение: «Ты хочешь знать кто я Куда я еду Я тот же что и был, и буду весь мой век». Вся последующая деятельность Р. доказывает, что он был и умер революционером. Имя Радищева занимает и навсегда займет почетное место в истории общественной мысли в России. Библиография: I. Из позднейших изданий текстов Р.: Путешествие из Петербурга в Москву. [Ред. и вступ. ст. Н. П. Павлова-Сильванского и П. Е. Щеголева, СПБ, 1905; Путешествіе изъ Петербурга въ Москву. Фотолитографское воспроизведение первого изд. (СПБ, 1790), изд. «Academia», М., 1935; Полное собр. сочин., под ред. С. Н. Тройницкого, 3 тт., СПБ, 1907; То же, под ред. проф. А. К. Бороздина, проф. И. И. Лапшина и П. Е. Щеголева, 2 тт., СПБ, 1907; То же, ред., вступ. ст. и примеч. Вл. Вл. Каллаша, 2 тт., М., 1907; О законоположении,  «Голос минувшего», 1916, XII (вновь открытая записка с предисл. и примеч. А. Пепельницкого). II. Пушкин А. С., Александр Радищев, «Сочинения», т. VII, изд. П. В. Анненкова, СПБ, 1857 (перепеч. и в позднейших изданиях сочинений Пушкина); Сухомлинов М. И., А. Н. Радищев, «Сб. Отд. русск. яз. и слов. имп. Академии наук», т. XXXII, № 6, СПБ, 1883 (перепеч. в его «Исследованиях и статьях по русской истории», т. I, СПБ, 1889); Мякотин В. А., На заре русской общественности, в сб. статей автора «Из истории русского общества», СПБ, 1902; Каллаш В. В., «Рабства враг», «Изв. Отд. русск. яз. и слов. имп. Академии наук», т. VIII, кн. IV, СПБ, 1903; Туманов М., А. Н. Радищев, «Вестник Европы», 1904, II; Покровский В., Историческая хрестоматия, вып. XV, М., 1907 (перепечатка многих историко-литературных статей о Р.); Луначарский А В., А. Н. Радищев, Речь, П., 1918 (перепеч. в кн. автора «Литературные силуэты», М., 1923); Сакулин П. Н., Пушкин, Историко-литературные эскизы. Пушкин и Радищев. Новое решение спорного вопроса, М., 1920; Семенников В. П., Радищев, Очерки и исследования, М., 1923; Плеханов Г. В., А. Н. Радищев (1749—1802), (Посмертная рукопись), «Группа „Освобождения труда“», сб. № 1, Гиз, М., 1924 (ср. «Сочинения» Г. В. Плеханова, т. XXII, М., 1925); Луппол И., Трагедия русского материализма XVIII в. (К 175-летию со дня рождения Радищева), «Под знаменем марксизма», 1924, VI—VII; Богословский П. С., Сибирские путевые записки Радищева, их историко-культурное и литературное значение, «Пермский краеведческий сборник», вып. I, Пермь, 1924; Его же, Радищев в Сибири, «Сибирские огни», 1926, III; Скафтымов А., О реализме и сентиментализме в «Путешествии» Радищева, «Ученые записки саратовского гос. им. Н. Г. Чернышевского ун-та», т. VII, вып. III, Саратов, 1929; Статья, комментарии, примеч. и указатели к тексту «Путешествия», фотолитографски воспроизведенного с 1-го изд., изд. «Academia», Москва, 1935 (II том этого издания). III. Мандельштам Р. С., Библиография Радищева, ред. Н. К. Пиксанова, «Вестник Коммунистической академии», кн. XIII (Москва, 1925), XIV и XV (Москва, 1926). М. Бочачер... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич (20(31).VIII.1749 - 12(24).IX.1802) - рус. революц. мыслитель, писатель. Род. в Москве в дворянской семье. В 1762 был определен в ... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802) - русский мыслитель, основоположник революционной теории в интеллектуальном российском движении, поэт, обществ... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич (1749-1802) - русский мыслитель, основоположник революционной теории в интеллектуальном российском движении, поэт, общественный деятель. Учился в Лейпцигском университете, усвоил ряд революционных идей западно-европейской философии. По возвращении в Россию служит в Сенате, Коммерц-колле-гии и в Петербургской Казенной палате. В условиях отказа Екатерины Второй от либеральных обещаний ("Наказа" - 1760) становится противником самодержавия и крепостничества. В 1773 впервые выступает в печати с переводом "Размышления о греческой истории Мабли", где в "Примечаниях" объявил самодержавие "наипротивнейшим человеческому естеству состоянием". В 1780-х знакомится с трудом "История обеих Индий" (Г.Т. Рейналь, Дидро, Нежон), проникается сочувствием к освободительной войне в Северной Америке и убеждается в банкротстве екатерининского "просвещенного абсолютизма". В свет выходит его ода "Вольность", где он приветствует О. Кромвеля и Дж. Вашингтона. В 1782 "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске" продолжает ту же тему, отрицая даже у прогрессивных государей воспомоще-ствование вольности народной. Концепция вольности и антикрепостничества находит художественно-идейное воплощение в "Путешествии из Петербурга в Москву", (написано в сер. 1780, напечатано в 1790). Критика крепостничества велась Р. с экономической, политической и моральной точек зрения. Несмотря на внешне респектабельную позицию Р., выражавшуюся в тезисе "правительство для народа (а не наоборот)", страстное осуждение, гнев и готовность автора на решительные меры явно преступили просветительское желание обойтись без революционных потрясений. Реакция самодержавия последовала незамедлительно: ссылка в Илимск. (Известна оценка Р. Екатериной И: "бунтовщик, хуже Пугачева".) Однако дух мыслителя не сломлен, он постоянно пишет, размышляет, прогнозирует судьбу России, осуществляет философские поиски. Рождается основной философский трактат Р. "О человеке, его смертности и бессмертии", построенный на принципе диалога материалистических и идеалистических концепций бытия и мышления. Трудно без сомнений отнести философскую позицию самого автора к одной из представленных в трактате концепций, это скорее глубоко личностное философское странствие в целях постижения тайн бытия, смерти и бессмертия, вызванное всем складом натуры и экстраординарными условиями жизни ссыльного. В тексте позитивно обновленные философские идеи, отражающие успехи науки и философии, сочетаются с экзистенциально-личностными настроениями, с надеждой на чудо избавления от кошмара и страха ссыльно-сибирского существования. Изложение мыслей Р. в трактате свободное, хотя стиль тяжел и сложен (он пишет как бы для себя). Философская мысль автора движется по типу внутреннего диалога: материя вечна, но есть нечто, что ею не охватывается целиком; человек смертен, он, умирая, исчезает, но не весь, не совсем; нечто в этом процессе вечно-сущее, но что Первые две части манифестируют материализм, в частности, в тезисе о том, что материальные основы в такой мере относятся к духовному процессу, в какой духовная жизнь зависит от тела. Отсюда делался вывод, что уничтожение тела должно повлечь за собой умирание души. В третьей же и четвертой частях Р. вопреки ранее сказанному, утверждает, что нельзя усомниться более, чтобы душа в человеке не была существо само по себе, от телесности отличная... Она такова и есть в самом деле: проста, непротяженна, неразделима среди всех чувствований и мыслей. Человек не мог бы без такой души ведать прошлое и будущее, за мгновение пробегая века и мчась мыслью со скоростью непостижимой. В области гносеологии Р. настаивал на различии между чувственным опытом и абстрактным мышлением относительно объекта, не соглашаясь с Гельвецием, абсолютизирующим сенсуализм. Из тезиса о простоте и неразделимости души Р. делает вывод о ее бессмертии: цель жизни заключается в стремлении к совершенству и блаженству, Бог не сотворил нас так, чтобы мы считали эту цель напрасной мечтой, поэтому разумно допустить, что состояние души меняется и совершенствование ее длится вечно. В обосновании ее перевоплощения Р. ссылается на идею предустановленной гармонии Лейбница (отвратительная гусеница - куколка - прекрасная бабочка). По-видимому, Р. соглашается с воззрениями Ш. Бонне на возможность прогрессивной реинкарнации людей, которая постоянно стремится ввысь через цепь постоянных перевоплощений. Похоже, что автор разграничивал естественно-научный взгляд на жизнь и смерть человека, с одной стороны, и моральный постулат о бессмертии души, дающий основания для подчинения преходящего в жизни вечному, с другой. (Нечто подобное мы находим у Н.И. Новикова.) После амнистии Р. работал в императорской комиссии гражданского законодательства. Покончил жизнь самоубийством. Э.К. Дорошевич... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич (1749–1802) – русский публицист, активный борец за отмену в России крепостного права. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Р. написал одно из главных политэкономических произведений – «Письмо о китайском торге». Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Р. считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей. Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Р. проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Р. не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, а исходя из реальных условий России, отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей. Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западно-европейских стран, Р. выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной. В работах Р. дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии. Р. различал «истинную» и «прибавочную» цены товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались, по существу, издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами – прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы. Большой интерес представляют взгляды Р. по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги – это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». «Фундаментальной монетой» он считал серебро и золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой», рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета». Р. показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, «прилив денег бумажных – зло: поток плотины разорвавшейся… число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Р. писал: «Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник». Р. подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич (1749–1802) – русский публицист, активный борец за отмену в России крепостного права. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Р. написал одно из главных политэкономических произведений – «Письмо о китайском торге». Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Р. считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей. Развивая идеи И.Т. Посошкова и М.В. Ломоносова, Р. проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Р. не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, а исходя из реальных условий России, отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей. Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западно-европейских стран, Р. выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной. В работах Р. дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии. Р. различал «истинную» и «прибавочную» цены товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались, по существу, издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами – прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы. Большой интерес представляют взгляды Р. по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги – это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». «Фундаментальной монетой» он считал серебро и золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой», рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета». Р. показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, «прилив денег бумажных – зло: поток плотины разорвавшейся… число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Р. писал: «Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник». Р. подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич (1749—1802) — русский писатель, просветитель, философ, основоположник революционного направления в русской общественной мысли. Получил образование в Петербургском пажеском корпусе (1762—1766). Для получения юридического образования был отправлен в Лейпцигский ун-т (1766—1771), где занимался также естественными науками и медициной. На формирование его мировоззрения большое влияние оказали сочинения французских просветителей (особенно К.А. Гельвеция) и русских просветителей (М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков). После возвращения в Россию был на государственной службе (1771 — 1790). За резкую критику самодержавия и крепостного права в книге Путешествие из Петербурга в Москву (СПб., 1790) был сослан Екатериной II в Сибирь. В 1797 при Павле I был возвращен из ссылки. После воцарения Александра I был определен на службу в Комиссию составления законов (1801 — 1802). Пытался, опираясь на теорию естественного права, проводить свои идеи ликвидации крепостнической системы и сословных привилегий. Потеряв всякую надежду на возможность их осуществления и оказавшись перед угрозой новой ссылки, ушел из жизни. Психологические идеи Р. изложены в Житии Федора Васильевича Ушакова (1789) и в философском трактате О человеке, его смертности и бессмертии (1792—1796), состоящем из 4-х книг. В первых двух книгах Р. дает материалистическую трактовку человеческой психики исходя из принципов материалистического монизма и детерминизма, две последующие книги содержат доводы Р. в пользу бессмертия души. Все душевные явления, по его мнению, есть свойства вещества чувствующего и мыслящего. Он полагал, что они совершаются в пространственных структурах, так как мозг имеет протяженность. Тем самым он опровергает противопоставление психического физическому. В отличие от Гельвеция Р. отмечал качественные различия между мышлением и чувствованием, указывал на обусловленность умственных способностей особенностями темперамента, потребностей, нервного строения, раздражительности. В психической деятельности людей, по Р., важнейшую роль играют внешние воздействия: климат, обстоятельства жизни, мнения и предрассудки людей, система общественных отношений. Успешное развитие способностей людей он связывал в значительной степени с воздействием воспитания и социальной среды, с той социальной ролью, которую играет человек под влиянием обстоятельств жизни. Р. трактовал чувственное и рассудочное познание в их единстве и взаимосвязи, генетически осмысливая развитие одушевленности материи: раздраженность — чувственность — мысленность. Большую роль в развитии психики человека Р. отводил прямой походке и деятельности руки, считая, что эти отличия человека от животных способствовали развитию его изощренного зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса, что обеспечило возможность создания произведений искусства. Р. подчеркивал огромное значение речи в развитии человеческого мышления. Он дал развернутую психологическую характеристику основных этапов онтогенетического развития человека. По Р., существенными движущими силами поведения человека являются его потребности и страсти. В отличие от животных человеку свойственно высокое развитие соучаствования и подражательности. Изданы труды: Полное собрание сочинений , т. 1-3, 1938—1952; Избранные философские и общественно-политические произведения, 1952; Путешествие из Петербурга в Москву, М., 1987. В.В. Большакова... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЛОВ РАДИМОВ РАДИН РАДИЩЕВ РАДЯЕВ РАДИК РАДКЕВИЧ1. Радим, Рада, Радя, Радище - различные формы древнерусского имени Радимир (радеть за мир). Рад... смотреть

РАДИЩЕВ

Александр Николаевич [20(31).8.1749, Мо­сква -12(24).9.1802, Петербург], рус. писатель, фило­софматериалист, родоначальник революц. традиции в России. Учился в Лейпцигском ун-те (1766-71). Развивая идеи Мабли, Гельвеция, Дидро, Рейналя, Руссо, Р. дал революц. интерпретацию теории естест­венного права, В примечании к «Размышлениям о греч. истории» Мабли (1773) Р. осуждал самодержавие как «наипротивнейшее человеч. естеству состояние». В «Пи­сьме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782, опубл. 1790) Р. утверждал, что цари никогда не посту­пятся своей властью ради «вольности». Ода Р. «Воль­ность» (1783) прославляла «великий пример» Кромве­ля, казнившего короля, и вооруж. борьбу амер. коло­нистов за свободу. В «Житии Ф. В. Ушакова» (1789) Р. объявил залогом освобождения «страждущего обще­ства» восстание доведённого до «крайности» народа. Эта концепция получила всестороннее обоснование на материале рус. жизни в главном соч. Р. «Путешест­вие из Петербурга в Москву» (1790). Здесь показана бес­плодность попыток помочь народу на путях просвеще­ния монархов и выдвинута задача революц. просвеще­ния народа. За издание «Путешествия» Р. был осуждён на смертную казнь, заменённую ссылкой в Сибирь (до 1797). В ссылке Р. написал филос. трактат «О чело­веке, его смертности и бессмертии» (1792, опубл. 1809), где столкнул диаметрально противоположные системы взглядов: франц. и англ. материалистов 18 в. (Гольбах, Гельвеции, Пристли) основанные на опыте и доказа­тельстве, и нем. идеалистов 17-18 вв. (Лейбниц, Мендельсон, Гердер) умозрительные, смежные «вооб­ражению». Излагая материалистич. доказательство смертности души, Р. вместе с тем пытался использовать и диалектич. идеи Лейбница. В основе политич. концепции Р.обобщение важ­нейших событий 17-18 вв.: опыта победоносных рево­люций на Западе и краха политики «просвещённого абсолютизма» Екатерины II в России (особенно после подавления Крест. войны 1773-75). Однако в конце жизни Р. пережил разочарование в результатах Вели­кой франц. революции. Разделяя идею круговорота «вольности» и «рабства», он истолковал диктатуру Робе­спьера как новый пример вырождения свободы в самовластье. Оказавшись в кон. 18 в. свидетелем крушения революц. «корабля надежды» и видя повторение показ­ного либерализма в правлении Александра I, Р. по­кончил с собой.... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802), рус. революц. мыслитель, писатель. В трудах Р. содержатся важные идеи относительно положения крепостного на... смотреть

РАДИЩЕВ

Радищев, Александр Николаевич (1749 - 1802) - русский писатель, по своим политическим убеждениям революционный республиканец. Сын небогатого помещика, получил образование в московском, а затем в лейпцигском университете. В 1775 г. он начал писать свою знаменитую книгу "Путешествие из Петербурга в Москву", которую окончил в 1790 г. В этой книге он описывал бедственность крестьянского положения и разорение сельского хозяйства. В книге было напечатано стихотворение "К вольности", призывавшее народ к борьбе с "венчанным мучителем". Вскоре после издания книги Радищев был арестован и приговорен к смертной казни, замененной ему 10-летним заключением в Илимске. В 1796 г. Радищев вернулся из ссылки и поселился в Саратовской губ. В 1801 г. Александр I назначает его членом комиссии по законодательным установлениям под председательством гр. Завадовскаго. Радищев предложил такой радикальный проект законодательных установлений, что гр. Завадовский счел нужным напомнить ему о Сибири. В 1802 г. Радищев отравился.<br>... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802), мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф. В. Ушакова" (1789), философские сочинения. В ... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749 - 1802), русский мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф.В. Ушакова" (1789), философские сочинения. В главном произведении Радищева - "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790) - широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905 распространялась в списках; в 1790 Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801 - 02) Радищев вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству. <br>... смотреть

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802), русский мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф. В. Ушакова" (1789), философские сочинения. В главном произведении Радищева - "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790) - широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905 распространялась в списках. В 1790 Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству.<br><br><br>... смотреть

РАДИЩЕВ

- Александр Николаевич (1749-1802) - русский мыслитель, писатель.Ода ""Вольность"" (1783), повесть ""Житие Ф. В. Ушакова"" (1789), философскиесочинения. В главном произведении Радищева - ""Путешествие из Петербурга вМоскву"" (1790) - широкий круг идей русского Просвещения, правдивое,исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличениесамодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905распространялась в списках. В 1790 Радищев был сослан в Сибирь. Повозвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновьвыступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его ксамоубийству.... смотреть

РАДИЩЕВ

власна назва, імен. чол. родуРадищев

РАДИЩЕВ

имя собств., сущ. муж. родаРадищев

РАДИЩЕВ

РАДИЩЕВ Кирилл Алексеевич (1921-44), участник движения Сопротивления во Франции. Сын русского эмигранта. Потомок А. Н. Радищева. Казнен фашистами.

РАДИЩЕВ

Ева Див Дер Дева Дари Дар Врид Еда Ера Ида Радищев Вира Верди Вера Веди Веда Вар Ваер Вади Вад Аир Риа Вард Верд Вид Вие Рев Вред Едва Евр

РАДИЩЕВ

Начальная форма - Радищев, единственное число, именительный падеж, мужской род, одушевленное, фамилия

РАДИЩЕВ

(фамилия) 拉季舍夫

РАДИЩЕВ

див. Радищев, Олександр Миколайович

РАДИЩЕВ

665698, Иркутской, Нижнеилимского

РАДИЩЕВ

Ради́щев прізвище

РАДИЩЕВ АЛ.

Радищев, Ал. — сотр. газ. «Гражданин» (1890)Псевдонимы: Рад., Ал.Источники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных... смотреть

РАДИЩЕВ АЛДР НИК

РАДИ́ЩЕВ Ал-др Ник. (1749-1802) - писатель, деятель рус. Просвещения. Родился в семье богатого помещика Саратовской губ. С 1756 живет в семье дир. Московского ун-та А. М. Аргамакова, родственника Р. по материнской линии; вместе с детьми Аргамакова обучается домашним образом у профессоров ун-та. В нояб. 1762 Р. привозят в Петербург и определяют в Пажеский корпус. Здесь будущий писатель-просветитель познакомился с А. М. Кутузовым, дружбой с к-рым впоследствии дорожил всю жизнь. В 1766 в преддверии создания Комиссии по сост. Нового Уложения и нуждаясь в хорошо подготовл. юристах, Екатерина II, по совету дир. АН В. Г. Орлова, отправляет в Лейпцигский ун-т группу молодых дворян, в числе к-рых оказывается и Р. До 1771 он изучает в Лейпциге юрид. науки, лит-ру, медицину, овладевает несколькими иностр. языками. Известно, что в те же годы на юрид. ф-те ун-та обучался ровесник Р. И. В. Гете, однако о контактах между ними сведений нет. Весьма значительным было в то время влияние на Р. его товарища Ф. В. Ушакова, поклонника Геллерта и Гельвеция.<p class="tab">По возвращении из Лейпцига в 1771 Р. был назначен протоколистом в Сенат. В 1773 он выпускает перевод кн. Г. Мабли "Размышления о героической истории", снабдив его собственными примечаниями, в одном из к-рых отмечает, что самодержавие есть "наипротивнейшее человеческому естеству состояние". В мае 1773 Р. переходит из Сената в штаб Финляндской дивизии, где служит до весны 1775. По службе ему доводилось знакомиться с делами беглых рекрутов, с донесениями о разраставшейся крестьянской войне под предводительством Пугачева, с манифестами самого Пугачева и др. сведениями того же порядка. После недолгой отставки, связанной с женитьбой на Анне Васильевне Рубановской, Р. поступает на службу в Коммерц-коллегию, Ее глава, либерально настроенный граф А. Р. Воронцов, потомок древнего рос. рода, находившийся в оппозиции к Екатерине II, в 1780 порекомендовал Р. для работы в столичной таможне, к-рая и стала местом его службы. Почти 10 лет Р. фактически руководил ее работой, а в апр.1790 был официально назначен ее директором.</p><p class="tab">Основные лит. труды создаются им в два последних десятилетия 18 в. Подобно многим писателям века, он начинает как переводчик. Жанровый репертуар оригин. произведений Р. невероятно разнообразен. Напис. под очевидным влиянием Руссо "Дневник одной недели" (1780-е гг.), ода "Вольность" (ок. 1781-83) и поэма "Творение мира" (кон. 1780-х гг.), "Сафические строфы" и "Идиллия" (вероятно, рубеж 1770-80-х гг.). Вместе с тем в кон. 1780-х гг. писатель отчетливо начинает тяготеть к прозе ненормативной, максимально свободной, не сков. требованиями классич. представлений 18 в. В 1789 он выпускает "Житие Федора Ушакова", в 1790 - "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске". В том же году в своей домашней типографии Р. печатает знаменитое "Путешествие из Петербурга в Москву". Писатель Р. до шумного скандала с "Путешествием" современникам был известен мало. Публикация большинства его произв. приходится на нач. 19 в. Очевидно, следует отделять объективную роль его произв. в общественном сознании эпохи от радищевского к нему отношения. Писатель создавал произв. в духе "Путешествия" Йорика, т. е. Стерна. Путешествие частного лица из города-государства Петербурга в патриархальную Москву совершалось на фоне миграции просвещ. дворянства из города в деревню, возникновения идиллий и пасторалей, обострившегося интереса к романам Руссо и т. п. Частный человек начал ощущать себя гражданином. Отсюда его неизбежный интерес к орг-ции об-ва, в к-ром он живет, стремление усовершенствовать его, размышления, связ. с проблемами времени.</p><p class="tab">Столь же естественно, что для Екатерины II радищевское "путешествие" существовало на ином фоне: недавняя пугачевщина, Вел. Франц. рев-ция, война за независимость в Сев. Америке. Написанное Р. приобретало в этой ситуации прежде всего политический смысл. Он оказывался "бунтовщиком хуже Пугачева". 30 июня 1790 Р. арестовывают. В июле Сенат приговаривает его к смертной казни "посредством отсечения головы". Императрица заменяет казнь десятилетней ссылкой в сибирский острог. Смерть Екатерины в 1796 досрочно принесла Р. свободу: нов. имп. разрешает писателю вернуться в подмосков. имение.</p><p class="tab">Творчество Р. этого периода связано с интересом к фольклору и слав. мифологии. Он пишет "Бову", "Песни, петые на состязаниях в честь древним славянским божествам" и др. Полную свободу писатель получил в марте 1801, когда на престол вступил Александр I. Указом нового царя писатель назначается в Комиссию по составлению законов и активно работает над составлением проектов законодат. реформ. В тот же год он пишет оду "Осьмнадцатое столетие", посвящ. итогам уже прошедшего века.</p><p class="tab">Р. внес определ. вклад в развитие рус. науки - прежде всего как географ и экономист. Он поднимал вопрос о необходимости районирования России на науч. основе; в его письмах и дневниках имеется описание отд. терр. империи, сопровождающееся анализом социальных отношений ("Письмо о китайском торге", "Записки путешествия в Сибирь", "Дневник путешествия из Сибири"). Составил экон.-геогр. обзор Петерб. губ. Разработал программу изуч. наместничеств и губерний, к-рая должна была дать материал для выяснения экономики отд. частей России и осветить положение крестьянства. Р., как и прежде, порицал крепостническую систему.</p><p class="tab">Страшное потрясение, пережитое Р. в 1790, не прошло бесследно: все последующие годы он продолжал страшиться неминуемой кары за свое инакомыслие. И в 1802, не вынесши психического перенапряжения, Р. покончил с собой.</p><center> <p class="tab"></p> <h3>А. Н. Радищев. Неизвестный худ. 18 в.</h3> <img style="max-width:300px;" src="https://words-storage.s3.eu-central-1.amazonaws.com/production/article_images/1597/418061c0-f7da-4059-9814-92ced9ef4ec6" title="РАДИЩЕВ АЛДР НИК фото" alt="РАДИЩЕВ АЛДР НИК фото" class="responsive-img img-responsive"> </center>... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749 — 1802) Русский писатель, публицист. Автор знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву», поэм «Бова», «Песнь историческая» и др., од «В... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

РАДИ́ЩЕВ Александр Николаевич (1749—1802), русский писатель, революционер. Кн. «Путешествие из Петербурга в Москву» (2-я пол. 1780-х гг., опубл. 1790; ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

Радищев, Александр Николаевич (20 авг. 1749 в Сарат. губ. — 11 сент. 1802 в Спб.) — писатель-просветительПсевдонимы: Отечеству своему всякого блага же... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

1749-1802), мыслитель, писатель. Автор оды "Вольность" (1783), повести "Житие Ф.В. Ушакова" (1789). Тираж книги Р. "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790), содержавшей резкое обличение самодержавия и крепостничества, был конфискован; до 1905 книга распространялась в списках. В 1790 Р. был осужден на смертную казнь, замененную ссылкой в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновь выступил за отмену крепостного права. Покончил жизнь самоубийством.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749—1802) — революционный мыслитель, писатель. Из дворян, учился в Пажеском корпусе в Петербурге, слушал лекции в Лейпцигском университете. Возвратившись в Россию, занимал различные должности в правительственных учреждениях. В 1773 г. опубликовал перевод книги французского утописта Г. Б. Мабли «Размышления о греческой истории», где назвал абсолютную монархию «наипротивнейшем человеческому естеству состоянием». В своих произведениях — оде «Вольность», «Житии Ф. В. Ушакова», особенно в главном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) — резко обличал крепостничество и самодержавие, с сочувствием правдиво показал жизнь крестьян. Узы рабства, считал Радищев, может уничтожить народная революция. Крестьяне должны быть свободны и иметь право собственности на землю. «Бунтовщик хуже Пугачева» — так Екатерина II оценила автора «Путешествия», чья книга была напечатана в домашней типографии тиражом в 650 экземпляров. Тираж книги был уничтожен, а автор арестован и осужден на смертную казнь, которая была заменена ссылкой на десять лет в Сибирь. Император Павел I вернул Радищева из ссылки, а Александр I разрешил ему жить и работать в Петербурге. Покончил жизнь самоубийством.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

1749 - 1802) - русский писатель, по своим политическим убеждениям революционный республиканец. Сын небогатого помещика, получил образование в московском, а затем в лейпцигском университете. В 1775 г. он начал писать свою знаменитую книгу "Путешествие из Петербурга в Москву", которую окончил в 1790 г. В этой книге он описывал бедственность крестьянского положения и разорение сельского хозяйства. В книге было напечатано стихотворение "К вольности", призывавшее народ к борьбе с "венчанным мучителем". Вскоре после издания книги Радищев был арестован и приговорен к смертной казни, замененной ему 10-летним заключением в Илимске. В 1796 г. Радищев вернулся из ссылки и поселился в Саратовской губ. В 1801 г. Александр I назначает его членом комиссии по законодательным установлениям под председательством гр. Завадовскаго. Радищев предложил такой радикальный проект законодательных установлений, что гр. Завадовский счел нужным напомнить ему о Сибири. В 1802 г. Радищев отравился.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

1749-1802) - писатель, просветитель крайне революционно го направления. Обращал серьезное внимание на задачи и пут формирования «сынов Отечества», русских патриотов, граждаН. Требовал полноценного образования для всех россиян, независимО от сословия. Считал, что воспитание человека непременно должн быть политическим, направленным на развитие человека, готовог к переустройству общества на основе идеалов справедливости.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

рус. писатель, родоначальник революционной мысли в России, материалист. На формирование взглядов Р. существенное влияние оказали политические и социологические идеи Руссо, Гельвеция, Мабли, Дидро, Г. Рейналя, Т. Пейна. В примечании к своему переводу книги Мабли “Размышления о греческой истории” (1773) Р. осуждал самодержавие как “наипротивнейшее человеческому естеству состояние”. В “Письме к другу, жительствующему в Тобольске” (1782) Р. утверждал, что цари никогда не поступались и не поступятся своей властью ради “вольности” народа. Ода Р. “Вольность” (1783) прославляла “великий пример” англ. и амер. революции — казнь Кромвелем короля и вооруженную борьбу амер. колонистов за свободу. В соч. “Житие Ф. В. Ушакова” (1789) Р. объявлял залогом освобождения “страждущего общества” восстание доведенного до “крайности” народа и проклинал тех, кто пытается “снять покров с очей власти”, т. е. облегчить участь народа путем обращения к монархам. Разработанная в этих произв. концепция получила всестороннее обоснование на материале рус. жизни в гл. соч. Р.— “Путешествии из Петербурга в Москву” (1790). Здесь показана бесплодность попыток помочь народу на путях либерального реформаторства и выдвинута задача революционного просвещения народа как условия грядущей народной революции. В основе политических идей Р.— обобщение важнейших событий 17—18 вв.: победоносных буржуазных революций Запада и краха политики “просвещенного абсолютизма” Екатерины II, показавшего (особенно наглядно после событий крестьянской войны 1773—75) бесплодность надежд на “верхи”. За издание “Путешествия” Р. был осужден на смертную казнь, замененную ссылкой в Сибирь (до 1797). В ссылке Р. написал философский трактат “О человеке, его смертности и бессмертии” (1792), где, рассматривая вопрос о т. наз. бессмертии души, столкнул две диаметрально противоположные системы взглядов: фр. и англ. материалистов 18 в. (Гольбах, Гельвеций, Пристли) и нем. идеалистов 17—18 вв. (Лейбниц, Гердер, М. Мендельсон). Характеризуя доводы первых как основанные на опыте и доказательстве, а утверждения вторых — как умозрительные, смежные “воображению”, Р. вместе с тем пытался применить в материалистической системе доказательств смертности души диалектические идеи, в частности идею Лейбница о том, что “настоящее чревато будущим”. Он показывал, что в земной жизни человека нет ничего, свидетельствующего о возможности существования души после его смерти. Однако с позиций метафизического материализма Р. все же не смог переосмыслить факт активности человеческого познания, на к-ром спекулировали представители нем. идеализма. В конце жизни Р. пережил разочарование в результатах фр. революции. Разделяя идею круговорота “вольности” и “рабства”, Р. истолковал якобинскую диктатуру как новый (после Кромвеля) пример вырождения свободы в самовластие. Эволюция взглядов Р. отразила характерный для последнего поколения просветителей и вождей фр. революции (Рейналь, Пейн, Кондорсе, К. Демулен и др.) стремительный взлет буржуазно-демократического радикализма и его последующий спад, связанный с углублением классовых противоречий в ходе революции. ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749-1802) - основоположник рус. революц. традиции, писатель, философ-материалист. Осн. филос. трактат - «О человеке, его смертности и бессмертии». Р. сознательно сталкивает в этом произведении доводы материализма и идеализма по вопросу о смертности и бессмертии души. И хотя Р. предоставляет читателю самому сделать выбор, объективная слабость аргументов идеализма бросается в глаза. Р. отвергает вывод о бессмертии души. Вместе с тем он показывает, что ряд фактов актииности сознания невозможно совместить с исходными посылками мсхани-стич. материализма, к-рых он сам придержи вал ся. ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749—1802) — русский писатель, просветитель, философ, основоположник революционного направления в русской общественной мысли. Получил образование в Петербургском пажеском корпусе (1762—1766). Для получения юридического образования был отправлен в Лейпцигский ун-т (1766—1771), где занимался также естественными науками и медициной. На формирование его мировоззрения большое влияние оказали сочинения французских просветителей (особенно К.А. Гельвеция) и русских просветителей (М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков). После возвращения в Россию был на государственной службе (1771 — 1790). За резкую критику самодержавия и крепостного права в книге Путешествие из Петербурга в Москву (СПб., 1790) был сослан Екатериной II в Сибирь. В 1797 при Павле I был возвращен из ссылки. После воцарения Александра I был определен на службу в Комиссию составления законов (1801 — 1802). Пытался, опираясь на теорию естественного права, проводить свои идеи ликвидации крепостнической системы и сословных привилегий. Потеряв всякую надежду на возможность их осуществления и оказавшись перед угрозой новой ссылки, ушел из жизни. Психологические идеи Р. изложены в Житии Федора Васильевича Ушакова (1789) и в философском трактате О человеке, его смертности и бессмертии (1792—1796), состоящем из 4-х книг. В первых двух книгах Р. дает материалистическую трактовку человеческой психики исходя из принципов материалистического монизма и детерминизма, две последующие книги содержат доводы Р. в пользу бессмертия души. Все душевные явления, по его мнению, есть свойства вещества чувствующего и мыслящего. Он полагал, что они совершаются в пространственных структурах, так как мозг имеет протяженность. Тем самым он опровергает противопоставление психического физическому. В отличие от Гельвеция Р. отмечал качественные различия между мышлением и чувствованием, указывал на обусловленность умственных способностей особенностями темперамента, потребностей, нервного строения, раздражительности. В психической деятельности людей, по Р., важнейшую роль играют внешние воздействия: климат, обстоятельства жизни, мнения и предрассудки людей, система общественных отношений. Успешное развитие способностей людей он связывал в значительной степени с воздействием воспитания и социальной среды, с той социальной ролью, которую играет человек под влиянием обстоятельств жизни. Р. трактовал чувственное и рассудочное познание в их единстве и взаимосвязи, генетически осмысливая развитие одушевленности материи: раздраженность — чувственность — мысленность. Большую роль в развитии психики человека Р. отводил прямой походке и деятельности руки, считая, что эти отличия человека от животных способствовали развитию его изощренного зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса, что обеспечило возможность создания произведений искусства. Р. подчеркивал огромное значение речи в развитии человеческого мышления. Он дал развернутую психологическую характеристику основных этапов онтогенетического развития человека. По Р., существенными движущими силами поведения человека являются его потребности и страсти. В отличие от животных человеку свойственно высокое развитие соучаствования и подражательности. Изданы труды: Полное собрание сочинений , т. 1-3, 1938—1952; Избранные философские и общественно-политические произведения, 1952; Путешествие из Петербурга в Москву, М., 1987. В.В. Большакова ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749—1802) —рус. революционный мыслитель, писатель. В теоретическом и поэтическом наследии Р. заключены идеи, складывающиеся в достаточно стройную систему философско-эсте-тических и теоретико-худож. воззрений, наиболее полно представляющих позицию рус. Просвещения. В соч. Р. обнаруживается глубокое знание и творческое усвоение идей западноевроп. философии (Локка, Руссо, Монтескье, Дидро, Гельвеция, Гердера, Шефтсбери, Баумгартена и др.), вместе с тем его собственная концепция оригинальна, поскольку сложилась в соответствии с потребностями развития общественного сознании России, является своеобразным итогом предшествующих приобретений отечественной философско-эсте-тической мысли и содержит творческий импульс для ее последующего развития. Р. утверждает материалистический тезис о том, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе». Соответственно прекрасное трактуется им как объективное свойство природы, причем «первый мах в творении всесилен был; вся чудесность мира, вся его красота суть только следствия». Эстетические категории совершенства и гармонии выступают у Р, как определение закона природы, цель и критерий становления природных форм. «Что бы представляла тогда природа, кроме смеси нестройной (хаоса), ежели лишена была бы она оной пружины? Поистине она лишилась бы величайшего способа как к сохранению, так и к совершенствованию себя». При этом постижение «пружины» мироздания, переживание и сознательное действование по сохранению и утверждению совершенства в общественном, нравственном и худож. созидании есть, по Р., сущностная способность человека, определяющая его центральное место в философско-эстетической «картине мира». Ибо без мыслящего существа «вся красота мира ничтожествовала бы». Связь человека с окружающим миром трактуется Р. как органическое единство: в акте эстетического переживания человек «проявляет» красоту природы и сам в своей физической и духовной сущности выступает как ее часть, являя собой высшую меру совершенства «вещественности:», Полученные человеком от рождения способности: рука, речь, особые свойства восприятия, сопряженного с эмоционально-оценочным суждением, способствуют удовлетворению его стремления к познанию, действию, совершенствованию. Закон стремления к совершенству и гармонии, действующий в природе, нравственном мире и худож. творчестве, проявляется и в общественной истории. Он ассоциируется у Р. с понятием «вольность». Вольность — сила, от к-рой зависит благосостояние государств, «цветение» наук и художеств; ею определяется успех творческого гения, гражданская ценность его творений. Как существо свободное, человек «всегда стремится к прекрасному, величественному, высокому». Его природная способность к эстетическому переживанию — мощный стимул нравственного и общественного совершенства. Развивая просветительское учение о совершенном человеке, Р. дополнил его идеей гражданского долга .Сына отечества участвовать в благоденствии себе подобных, в борьбе с «деспотичеством» и рабством. Художник как истинный Сын отечества призван своим творчеством служить согражданам. Размышляя о возможностях отдельных видов искусства (архитектуры, музыки, живописи, скульптуры), Р. неизменно подчеркивал их роль в эстетическом, следовательно, гражданственном воспитании соотечественников. Осн. соч., в к-рых представлена эстетическая концепция Р.: «Слово о Ломоносове» (1780), ода «Вольность» (ок. 1783), «Беседа о том, что есть Сын отечества» (1789), «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске...» (1790), «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792, опубликован в 1809 г.).... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(20(31). 08.1749, Москва 12(24).09.1802, Петербург) -писатель, философ. Выходец из среднепоместного дворянства. Обучаясь в Лейпцигском ун-те, Р. познакомился с соч. европейских вольнодумцев. Изучал труды теоретиков естественного права (Т. Гоббс, С. Пуфендорф, Г. В. Лейбниц, X. Вольф, Ж. Ж. Руссо), а также К. А. Гельвеция, п. Дидро, И. Гердера, И. Канта. После окончания ун-та перевел кн. Г. Б. Мабли *Размышления о греческой истории* (1773), написал *Слово о Ломоносове* (1780), *Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего* (1782), оду *Вольность* (1781-1783) и др. В философско-публицистическом трактате *Путешествие из Петербурга в Москву* (1790) Р. прежде всего занимает судьба рус. крепостного крестьянина; он показывает его *бесчеловечное угнетение* и моральное унижение, *обреченность тяжестью своих оков*, положением *вола в ярме*. В отличие от Руссо и его последователей основы *человеческой общности* Р. видел не в *гуманной природе людей*, а в способности человека при определенных обстоятельствах проявлять предельную решимость отвоевать свободу личности, *очеловечить человека*. Не во всех главах *Путешествия...* имеет место призыв *к возмущению*. В гл. *Хотилов* дается проект реформ сверху, к-рые квалифицируются как *средство* предупреждения грядущей *пагубы зверств*. Екатерина II квалифицировала автора *бунтовщиком, хуже Пугачева*. Он был осужден и отправлен в восточносибирскую крепость Илимск. В Сибири Р. создал ряд произв., в т. ч. философский труд *О человеке, о его смертности и бессмертии* (1790-1792). Амнистированный после смерти Екатерины II, он принял активное участие в работе Императорской комиссии нового гражданского законодательства. Разрабатывал и обсуждал проекты демократизации об-ва, создания правового государства, переустройства судопроизводства и правоохранительных органов России. Однако надеждам Р. в ближайшие годы улучшить положение крепостного крестьянства не суждено было осуществиться. Затравленный идейными противниками и завистниками, он покончил жизнь самоубийством. На протяжении всего XIX в. шел процесс освобождения творчества Р. от запретов. Оно осознавалось как наследие всей эпохи Просвещения, как подлинное завещание новым поколениям граждан, носителям традиций рус. национальной культуры. Предмет философии, по Р., мир в целом (космос, Вселенная), его *поднебесное выражение* (земная природа окружающие человека материальные и духовные формы, *среда*). Задача философских изысканий выработать представления о *вещественности* (материальности), *мысленное* (сознании), толкование природы идеального (психического), проблем смертности и бессмертия человека, познания им внешнего мира (о *средствах* и *силах* этого познания) и т. п. Сильная тенденция к материалистическому (реалистическому) монизму нередко сочеталась в рассуждениях Р. с выраженными элементами деизма и дуализма, с построениями в пантеистическом духе. Согласно Р., в глубине веков, в *пучине пространства* имело место *нечто недостаточно организованное*, *хаос*. При этом *целое* и вместе с тем *бесконечное бытие* Р. рассматривал как материал для *творческой силы* (Бога). Эта сила сообщила *вещественному материалу* некий *первый мах*, к-рый привел к *первосдвигу*, а затем и *постоянству колебаний и движений*, заполнивших мировое пространство, *объединивших* частицы, ставшие основанием формирования земной тверди, ее разнообразных форм. Если Бог есть нечто всемогущее, абсолютное, всесильное, то тогда Бог это Природа, к-рая всемогуща, абсолютна, всесильна. Одним из осн. законов природы Р. считал закон совершенствования и самосовершенствования ее форм от *неодушевленных* до *живых существ* и человека. Он допускал возможность порождения живого из неживого в результате *напряжения вещественности*, действия *натуральных стихий*, организации мельчайших оснований бытия природы атомов и корпускул. Идеи трансформизма развивались Р. в единстве с эволюционными представлениями. Человек, его сущность, место и роль в мире -   центральная проблема миропонимания Р., осн. тема его главного философского сочинения *О человеке...*. В 1-й кн. этого трактата ставится комплекс задач из области антропогенеза, во 2-й -  раскрываются нек-рые важные возможности сравнительно-исторического метода, выявляется природа живого, связанного с элаборацией законом превращения *простых*, *несложных* сил в силы сложные, *тончайшие*. Истолкованию характера *человеческой мысленностя*, природы психического, идеального, духовного и душевного посвящена 4-я кн. В двух последних кн. автор уделяет внимание вопросам гносеологии. В процессе своих исследований Р. опирался на данные анатомо-этнографической коллекции Петербургской кунсткамеры, использовал достижения эмбриологии, зоологии, сравнительной анатомии, физиологии животных и человека. Развивая идею единства мира, Р. считал, что человек един не только со всеми людьми, но и с неорганическим и органическим миром, с космосом, с к-рым он связан единством состава и характером законов, формами непреходящего существования и даже *влитого разума*. Вместе с тем он подчеркивал особенности человека по сравнению с миром живых существ: 1) *возничный* (вертикальный) образ хождения, 2) *истинное отличие человеческого мозга*, несравнимо возвысившего разум человека, 3) *чудодейственная речь*, 4) стремление к совершенствованию условий и самого себя, 5) способность к трудовой деятельности благодаря развитию руки. Антропологическую аргументацию Р. базировал на трудах П. Кампера, И. Г. Гердера, И. К. Лафатера, Каверзнева крупных антропологов XVIII в. Р. пытался противопоставить метафизике в ее механистическом и органицистском вариантах принципы динамичной антропологии, о чем свидетельствует его частое обращение к эволюционной лексике. В унисон *веку Просвещения* Р. обосновывал принципы народовластия (демократии), республиканизма (антимонархизма), свободы слова и вероисповедания. Он был одним из родоначальников российской освободительной традиции ее идейным обоснователем и гуманистическим толкователем. Идейное наследие Р. играло важную роль в духовной жизни России, оказало влияние на Пнина, Попугаева, П. Челищева, Каржавина. Демократическим, революционным и гуманистическим идеям Р. отдавали должное декабристы, петрашевцы, революционные демократы 60-х гг. XIX в., деятели *Народной воли*, социал-демократы. Его убеждения были близки духовным интересам Герцена, Чернышевского, Плеханова, Ленина.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749-1802) основоположник рус. революц. традиции, писатель, философ-материалист. Осн. филос. трактат «О человеке, его смертности и бессмертии». Р. сознательно сталкивает в этом произведении доводы материализма и идеализма по вопросу о смертности и бессмертии души. И хотя Р. предоставляет читателю самому сделать выбор, объективная слабость аргументов идеализма бросается в глаза. Р. отвергает вывод о бессмертии души. Вместе с тем он показывает, что ряд фактов актииности сознания невозможно совместить с исходными посылками мсхани-стич. материализма, к-рых он сам придержи вал ся.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

[20(31).8.1749, Москва, — 12(24).9.1802, Петербург], просветитель, писатель, философ. Сын богатого помещика. Получил домашнее образование под руководством профессоров Моск. ун-та. Учился в Пажеском корпусе (1762—66); для изучения юрид. наук был отправлен в Лейпцигский ун-т, где занимался также естественными науками и медициной. Мировоззрение Р. формировалось под влиянием идей франц. энциклопедистов (особенно К. А. Гельвеция). и рус. просветителей (М. В. Ломоносова, Н. И. Новикова). По возвращении в Россию был на гос. службе (1771—90). За кн. «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790, тогда же изъята из продажи). был арестован, приговорён к смертной казни, заменённой, по указанию ими. Екатерины II, 10-летней ссылкой в Илимский острог. При Павле I возвращён из ссылки (1797), после воцарения Александра I получил полное «прощение». Определён на службу в Комиссию составления законов (1801—02), где, опираясь на теорию «естественного права», пытался проводить прежние идеи ликвидации крепостнич. системы и сословных привилегий. Оказавшись перед угрозой новой ссылки и утратив надежду на осуществление своих полит. проектов, отравился. К вопросам педагогики Р. подошёл с позиций естественно-науч. материализма 18 в., использовал данные психологии. Утверждал (вопреки Гельвецию), что природные способности людей различны и во многом зависят от воздействия внеш. среды (природной и социальной). на протяжении жизни неск. поколений («О человеке, о его смертности и бессмертии», написано в 1792—96, опубл. 1809). В развитии способностей, в первую очередь активного мышления, решающую роль отводил воспитанию (физическому, умственному и нравственному). Пед. концепция Р., изложенная в «Путешествии..» (главы «Крестьцы», «Под-березье»), ориентирована на подготовку полезных членов общества, обладающих «нравственными и гражд. добродетелями». Противник авторитарного воспитания, Р. вслед за Ж — Ж. Руссо выдвинул идею свободного развития ребёнка в условиях семьи. Родители (к-рым лучше воспитывать ребёнка без помощи наёмных наставников). призваны направлять его интересы и склонности, не прибегая к принуждению. Тогда союз между родителями и детьми будет основан не на родительской власти, а на естественной привязанности и дружбе, складывающейся благодаря совместному труду. Формированию лучших нравств. черт (доброты, отзывчивости, великодушия), гармонич. ному сочетанию эмоционального и рационального начал должно было способствовать раннее знакомство с произв. изящных иск-в. Соприкосновение со светской жизнью Р. признавал чрезвычайно вредным для юношества, т. к. оно может легко усвоить ложные понятия, предрассудки, привыкнуть к «раболепствованию» и праздности. Принципы домашнего воспитания Р. распространял и на шк. практику. В «Путешествии..» устами семинариста критиковал существовавшие в духовных уч. заведениях программы и методы обучения за следование схоластич. традиции, оторванность от потребностей общества, принуждение и зубрёжку. По Р., необходимо как можно меньше преподносить ученикам готовых правил, развивая у них способность рассуждать и делать умозаключения на основе чувственного опыта. Для этого в «Опыте о законодавстве» (1789). предлагал привлекать в качестве наставников «мудрых и знающих людей», усилить уважение в обществе к труду педагога. Фундаментом любого образования Р. считал родной язык; придавал совершенному владению языком исключительно важное значение для духовного развития личности. Настаивал на преподавании во всех уч. заведениях (в т. ч. духовных). на отеч. языке. Обосновывал необходимость самого основат. изучения родного языка, т. к. оно расширяет творческие возможности детей и помогает им в дальнейшем учении. Полное осуществление своей пед. программы Р. представлял только в отдалённом будущем. Вслед за энциклопедистами он считал основой деятельности и обществ, жизни людей их личную заинтересованность («корыстолюбие», «любо-честие»). Извращение этого принципа вследствие рабского положения крестьян в современной ему России морально разлагает людей, порождает лень, апатию («Беседа о том, что есть сын отечества», «Рассуждение о труде и праздности», 1789). Просвещённым, по мнению Р., будет только свободное общество, законы к-рого соответствуют принципу заинтересованности и не вступают в противоречие с общечеловеческой моралью. Эта мысль получила широкое распространение в России через кружок молодых писателей и учёных, объединившихся «под знаком Радищева», — «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» (1801—25, первоначально входили И. М. Борн, А. X. Восто-ков, А. Е. Измайлов, И. П. Пнин, В. В. Попугаев и др.). Соч.: Поли, собр. соч., т. 1—3, М.-Л., 1938—52; Путешествие из Петербурга в Москву, М., 1987; Антология пед. мысли России XVIII в., М., 1985, с. 377—96 (библ.). Лит.: Макогоненко Г. П., А. Н. Радищев, М., 1952; Петровский А. В., А. Н. Радищев как психолог, в кн.: Очерки по истории рус. психологии, [под ред. М. В. Соколова], [М.], 1957; Кулакова Л. И., 3 а и а д о в В. А., А. Н. Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву». Комментарии, Л., 1974; Моряков В. И., Из истории эволюции общественно-полит. взглядов просветителей конца XVIII в.: Рейналь и Радищев, М., 1981. А. О. Толстихина.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749 1802) один из первых деятелей русского освободительного движения, был в числе других молодых дворян отправлен Екатериной II для научных занятий в Лейпциг. Там Радищев изучал философию и право, медицину и химию. В течение пятилетнего пребывания за границей он приобрел серьезные научные познания и был одним из образованнейших людей своего времени. По возвращении в Россию Радищев занимал различные административные должности и вместе с тем занимался литературой. За свою книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" он был приговорен к смерти, но казнь была ему заменена десятилетней ссылкой в Сибирь; книга его была уничтожена. Гонение это было вызвано нападками Радищева на крепостное право. В своем "Путешествии" он описывал бедственность крестьянского положения и разорение сельского хозяйства. В книге было напечатано стихотворение "К вольности", призывавшее народ к борьбе с "венчанным мучителем". Радищев предлагает в качестве "проекта в будущем" следующие реформы: освобождение дворовых, отмену стеснений крестьянских браков, передачу в собственность крестьян обрабатываемых ими наделов и движимого имущества, введение гражданского равноправия, запрещение наказывать без суда и, наконец, полное уничтожение рабства. Кроме того, Радищев восстает в своей книге против административного произвола, продажности суда, против цензуры и многих сторон быта своего времени. Радищев оставался в Илимске месте своей ссылки до 1796 г. В ссылке он изучал сибирскую жизнь и сибирскую природу, делал метеорологические наблюдения, много читал и писал. В 1796 г. Радищев вернулся из ссылки и поселился в Саратовской губ. В 1801 г. в начале царствования Александра I царь вызвал Радищева из ссылки и назначил его членом комиссии по законодательным установлениям под председательством гр. Завадовского. Радищев предложил радикальный проект законодательных установлений, ставящий освобождение крестьян на первый план. В ответ гр. Завадовский счел нужным напомнить ему о Сибири. В 1802 г. Радищев отравился. "В лице Радищева, пишет Плеханов, мы, может быть, впервые встречаемся с убежденным и последовательным русским революционером из интеллигенции". ("24 декабря 1825 года", изд. "Библиотеки для всех", Петербург.) /Т. 2, 20/... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

- известный писатель, один из главных представителей у нас *просветительной философии*. Дед его, Афанасий Прокофьевич Радищев, один из потешных Петра Великого , дослужился до бригадирского чина и дал своему сыну Николаю хорошее по тому времени воспитание: Николай Афанасьевич знал несколько иностранных языков, был знаком с историей и богословием, любил сельское хозяйство и много читал. Он был очень любим крестьянами, так что во время Пугачевского бунта, когда он со старшими детьми спрятался в лесу (жил он в Кузнецком уезде Саратовской губернии), а младших детей отдал на руки крестьянам, никто не выдал его. Старший сын его, Александр, любимец матери, родился 20 августа 1749 г. Русской грамоте он выучился по часослову и псалтырю. Когда ему было 6 лет, к нему был приставлен учитель француз, но выбор оказался неудачный: учитель, как потом узнали, был беглый солдат. Тогда отец решил отправить мальчика в Москву. Здесь Радищев был помещен у родственника своей матери, М.Ф. Аргамакова, человека умного и просвещенного. Радищев был поручен заботам очень хорошего француза-гувернера, бывшего советника руанского парламента, бежавшего от преследований правительства Людовика XV. Очевидно, от него Радищев узнал впервые некоторые положения философии просвещения. Аргамаков, по связям своим с Московским университетом (другой Аргамаков, А. М., был первым директором университета), доставил Радищеву возможность пользоваться уроками профессоров. С 1762 по 1766 г. Радищев учился в пажеском корпусе (в Санкт-Петербург.), и, бывая во дворце, мог наблюдать роскошь и нравы Екатерининского двора. Когда Екатерина повелела отправить в Лейпциг, для научных занятий, двенадцать молодых дворян, в том числе шесть пажей, из наиболее отличившихся поведением и успехами в учении, между последними находился и Радищев. О пребывании Радищева за границей, помимо собственного свидетельства Радищева (в его *Житии Ф.В. Ушакова*), дает сведения целый ряд официальных документов о жизни русских студентов в Лейпциге. Эти документы служат доказательством, что Радищев в *Житии Ушакова* ничего не преувеличил, а скорее даже смягчил многое; то же подтверждают и дошедшие до нас частные письма родных к одному из товарищей Радищева. При отправке студентов за границу была дана инструкция относительно их занятий, написанная собственноручно Екатериной II. В этой инструкции читаем: *1) Обучаться всем латинскому, французскому, немецкому и, если возможно, славянскому языкам, в которых должны себя разговорами и чтением книг экзерцировать. 2) Всем обучаться моральной философии, истории, а наипаче праву естественному и всенародному и несколько и Римской истории и праву. Прочим наукам обучаться оставить всякому по произволению*. На содержание студентов были назначены значительные средства - по 800 р. (с 1769 г. - по 1000 р.) в год на каждого. Но приставленный к дворянам в качестве воспитателя (*гофмейстера*) майор Бокум утаивал значительную часть ассигновки в свою пользу, так что студенты сильно нуждались. Их поместили в сырой, грязной квартире. Радищев, по донесению кабинет-курьера Яковлева, *находился всю бытность (Яковлева) в Лейпциге болен, да и по отъезде еще не выздоровел, и за болезнью к столу ходить не мог, а отпускалось ему кушанье на квартиру. Он в рассуждении его болезни, за отпуском худого кушанья, прямой претерпевает голод*. Бокум был человек грубый, необразованный, несправедливый и жестокий, дозволявший себе применять к русским студентам телесные наказания, иногда очень сильные. К тому же он был человек крайне хвастливый и невоздержанный, что ставило его постоянно в очень неловкие и комические положения. С самого выезда из Петербурга у Бокума начались столкновения со студентами; неудовольствие их против него постоянно росло и наконец выразилось в очень крупной истории. Бокум постарался выставить студентов бунтовщиками, обратился к содействию Лейпцигских властей, потребовал солдат и посадил всех русских студентов под строгий караул. Только благоразумное вмешательство посла нашего, князя Белосельского , не дало истории этой окончиться так, как ее направлял Бокум. Посол освободил заключенных, вступился за них, и хотя Бокум остался при студентах, но стал обходиться с ними лучше, и резкие столкновения более не повторялись. Неудачно также было избрание для студентов духовника: с ними был отправлен иеромонах Павел, человек веселый, но малообразованный, вызывавший насмешки студентов. Из товарищей Радищева особенно замечателен Федор Васильевич Ушаков, по тому огромному влиянию, какое он оказал на Радищева, написавшего его *Житие* и напечатавшего некоторые из сочинений Ушакова. Одаренный пылким умом и честными стремлениями, Ушаков до отъезда за границу служил секретарем при статс-секретаре Г.Н. Теплове и много работал по составлению рижского торгового устава. Он пользовался расположением Теплова, имел влияние на дела; ему предсказывали быстрое возвышение на административной лестнице, *многие обучалися почитать его уже заранее*. Когда Екатерина II приказала отправить дворян в Лейпцигский университет, Ушаков, желая образовать себя, решился пренебречь открывавшейся карьерой и удовольствиями и ехать за границу, чтобы вместе с юношами сесть на ученическую скамейку. Благодаря ходатайству Теплова, ему удалось исполнить свое желание. Ушаков был человек более опытный и зрелый, нежели другие его сотоварищи, которые и признали сразу его авторитет. Он был достоин приобретенного влияния; *твердость мыслей, вольное их изречение* составляли его отличительное свойство, и оно особенно привлекало к нему его юных товарищей. Он служил для других студентов примером серьезных занятий, руководил их чтением, внушал им твердые нравственные убеждения. Он учил, например, что тот может побороть свои страсти, кто старается познать истинное определение человека, кто украшает разум свой полезными и приятными знаниями, кто величайшее услаждение находит в том, чтобы быть отечеству полезным и быть известным свету. Здоровье Ушакова было расстроено еще до поездки за границу, а в Лейпциге он еще испортил его, отчасти образом жизни, отчасти чрезмерными занятиями, и опасно захворал. Когда доктор, по его настоянию, объявил ему, что *завтра он жизни уже не будет причастен*, он твердо встретил смертный приговор, хотя, *нисходя во гроб, за оным ничего не видел*. Он простился с своими друзьями, потом, призвав к себе одного Радищева, передал в его распоряжение все свои бумаги и сказал ему: *помни, что нужно в жизни иметь правила, дабы быть блаженным*. Последние слова Ушакова *неизгладимой чертой ознаменовались на памяти* Радищева. Перед смертью, ужасно страдая, Ушаков просил дать ему яду, чтобы поскорее окончились его мучения. Ему в этом было отказано, но это все-таки заронило в Радищеве мысль, *что жизнь несносная должна быть насильственно прервана*. Ушаков умер в 1770 г. - Занятия студентов в Лейпциге были довольно разнообразны. Они слушали философию у Платнера, который, когда его в 1789 г. посетил Карамзин , с удовольствием вспоминал о своих русских учениках, особенно о Кутузове и Радищеве. Студенты слушали также и лекции Геллерта или, как выражается Радищев, *наслаждался его преподаванием в словесных науках*. Историю студенты слушали у Бема, право - у Гоммеля. По словам одного из официальных донесений 1769 г., *все генерально с удивлением признаются, что в столь короткое время оказали они (русские студенты) знатные успехи, и не уступают в знании тем, кто издавна там обучается. Особливо же хвалят и находят отменно искусными: во-первых, старшего Ушакова (в числе студентов было двое Ушаковых), а по нем Янова и Радищева, которые превзошли чаяние своих учителей*. По своему *произволению* Радищев занимался медициной и химией, не как любитель, а серьезно, так что мог выдержать экзамен на врача и потом с успехом занимался лечением. Занятия химией тоже навсегда остались одним из его любимых дел. Вообще, он приобрел в Лейпциге серьезные знания по естественным наукам. Инструкция предписывала студентам изучать языки; как шло это изучение, мы не имеем сведений, но Радищев хорошо знал языки немецкий, французский и латинский. Позднее он выучился языку английскому и итальянскому. Проведя несколько лет в Лейпциге, он, как и его товарищи, сильно позабыл русский язык, так что по возвращении в Россию занимался им под руководством известного Храповицкого , секретаря Екатерины. - Читали студенты много, и преимущественно французских писателей эпохи Просвещения; увлекались сочинениями Мабли, Руссо и в особенности Гельвеция. В общем, Радищев в Лейпциге, где он побыл пять лет, приобрел разнообразные и серьезные научные познания и сделался одним из самых образованных людей своего времени не только в России. Он не прекращал занятий и усердного чтения во всю свою жизнь. Его сочинения проникнуты духом *просвещения* XVIII века и идеями французской философии. В 1771 г. с некоторыми из своих товарищей Радищев возвратился в Петербург и скоро вступил на службу в Сенат, как товарищ и друг его, Кутузов (см.), протоколистом, с чином титулярного советника. Они недолго прослужили в Сенате: им мешало плохое знание русского языка, тяготило товарищество приказных, грубое обращение начальства. Кутузов перешел в военную службу, а Радищев поступил в штаб командовавшего в Петербурге генерал-аншефа Брюса , в качестве обер-аудитора, и выделился добросовестным и смелым отношением к своим обязанностям. В 1775 г. Радищев вышел в отставку с чином армии секунд-майора. Один из товарищей Радищева по Лейпцигу, Рубановский, познакомил его с семьей своего старшего брата, на дочери которого, Анне Васильевне, он и женился. В 1778 г. Радищев был вновь определен на службу в государственную камерц-коллегию на ассесорскую вакансию. Он быстро и хорошо освоился даже с подробностями порученных коллегии торговых дел. Вскоре ему пришлось участвовать в разрешении одного дела, где целая группа служащих, в случае обвинения, подлежала тяжелому наказанию. Все члены коллегии были за обвинение, но Радищев, изучив дело, не согласился с таким мнением и решительно восстал на защиту обвиняемых. Он не согласился подписать приговор и подал особое мнение; напрасно его уговаривали, пугали немилостью президента, графа А.Р. Воронцова, - он не уступал; пришлось доложить об его упорстве Воронцову. Последний сначала действительно разгневался, предполагая в Радищеве какие-нибудь нечистые побуждения, но все-таки потребовал дело к себе, внимательно пересмотрел его и согласился с мнением Радищева: обвиняемые были оправданы. Из коллегии Радищев в 1788 г. переведен был на службу в петербургскую таможню, помощником управляющего, а потом и управляющим. На службе в таможне Радищев тоже успел выдаться своим бескорыстием, преданностью долгу, серьезным отношением к делу. Занятия русским языком и чтение привели Радищева к собственным литературным опытам. Сначала он издал перевод сочинения Мабли: *Размышления о греческий истории* (1773), затем начал составлять историю российского Сената, но написанное уничтожил. После кончины горячо любимой жены (1783) он стал искать успокоения в литературной работе. Существует маловероятное предание об участии Радищева в *Живописце* Новикова . Более вероятно, что Радищев участвовал в издании *Почты Духов* Крылова , но и это не может считаться доказанным. Несомненно литературная деятельность Радищева начинается только в 1789 году, когда им было напечано *Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений* (*О праве наказания и о смертной казни*, *О любви*, *Письма о первой книге Гельвециева сочинения о разуме*). Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типографиях, Радищев завел свою типографию у себя на дому и в 1790 г. напечатал в ней свое *Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего*. В этом небольшом сочинении описывается открытие памятника Петру Великому и попутно высказываются некоторые общие мысли о государственной жизни, о власти и проч. *Письмо* было лишь как бы *пробой*; вслед за ним Радищев выпустил свое главное сочинение: *Путешествие из Петербурга в Москву*, с эпиграфом из Телемахиды: *Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй*. Книга начинается с посвящения *А. М. К., любезнейшему другу*, т. е. товарищу Радищева, Кутузову. В посвящении этом автор пишет: *Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человеческими уязвлена стала*. Он понял, что человек сам виноват в этих страданиях, оттого что *он взирает не прямо на окружающие его предметы*. Для достижения блаженства надо отнять завесу, закрывающую природные чувствования. Всякий может сделаться соучастником в блаженстве себе подобных, противясь заблуждениям. *Се мысль, побудившая меня начертать, что читать будешь*. *Путешествие* разделяется на главы, из которых первая называется *Выезд*, а последующие носят названия станций между Петербургом и Москвой; оканчивается книга приездом и восклицанием: *Москва! Москва!* Книга стала быстро раскупаться. Ее смелые рассуждения о крепостном праве и других печальных явлениях тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы, которой кто-то доставил *Путешествие*. Хотя книга была издана *с дозволения управы благочиния*, т. е. с разрешения установленной цензуры, но все-таки против автора было поднято преследование. Сначала не знали, кто автор, так как имя его не было выставлено на книге; но, арестовав купца Зотова, в лавке которого продавалось *Путешествие*, скоро узнали, что книга писана и издана Радищевым. Он был тоже арестован, дело его было *препоручено* известному Шешковскому . Екатерина забыла, что Радищев и в пажеском корпусе, и за границей учился *праву естественному* по высочайшему повелению и что она сама проповедовала и дозволяла проповедовать принципы подобные тем, какие проводило *Путешествие*. Она отнеслась к книге Радищева с сильным личным раздражением, сама составила вопросные пункты Радищеву, сама через Безбородко руководила всем делом. Посаженный в крепость и допрашиваемый страшным Шешковским, Радищев заявлял о своем раскаянии, отказывался от своей книги, но вместе с тем в показаниях своих нередко высказывал те же взгляды, какие приводились в *Путешествии*. Выражением раскаяния Радищев надеялся смягчить угрожавшее ему наказание, но вместе с тем он был не в силах скрывать свои убеждения. Кроме Радищева допрашивали многих лиц, причастных к изданию и к продаже *Путешествия*; следователи искали, нет ли у Радищева сообщников, но их не оказалось. Характерно, что расследование, произведенное Шешковским, не было сообщено палате уголовного суда, куда, по высочайшему указу, было передано дело о *Путешествии*. Судьба Радищева была заранее решена: он был признан виновным в самом указе о предании его суду. Уголовная палата произвела очень краткое расследование, содержание которого было определено в письме Безбородко к главнокомандующему в Петербурге графу Брюсу. Задача палаты состояла только в придании законной формы предрешенному осуждению Радищева, в подыскании и подведении законов, по которым он должен был быть осужден. Задача эта была нелегкая, так как трудно было обвинить автора за книгу, изданную с надлежащего разрешения, и за взгляды, которые еще недавно пользовались покровительством. Уголовная палата применила к Радищеву статьи Уложения о покушении на государево здоровье, о заговорах, измене, и приговорила его к смертной казни. Приговор, переданный в Сенат и затем в Совет, был утвержден в обеих инстанциях и представлен Екатерине. 4-го сентября 1790 г. состоялся именной указ, который признавал Радищева виновным в преступлении присяги и должности подданного, изданием книги, *наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской*; вина Радищева такова, что он вполне заслуживает смертную казнь, к которой приговорен судом, но *по милосердию и для всеобщей радости*, по случаю заключения мира со Швецией, смертная казнь заменена ему ссылкой в Сибирь, в Илимский острог, *на десятилетнее безысходное пребывание*. Указ тогда же был приведен в исполнение. Печальная судьба Радищева привлекла к себе всеобщее внимание: приговор казался невероятным, в обществе не раз возникали слухи, что Радищев прощен, возвращается из ссылки, но слухи эти не оправдывались, и Радищев пробыл в Илимске до конца царствования Екатерины. Положение его в Сибири было облегчено тем, что граф А.Р. Воронцов продолжал все время оказывать поддержку ссыльному писателю, доставлял ему покровительство со стороны начальников в Сибири, присылал ему книги, журналы, научные инструменты и пр. К нему в Сибирь приехала сестра его жены, Е.В. Рубановская, и привезла младших детей (старшие остались у родных для получения образования). В Илимске Радищев женился на Е.В. Рубановской. Во время ссылки он изучал сибирскую жизнь и сибирскую природу, делал метеорологические наблюдения, много читал и писал. Он чувствовал такое стремление к литературной работе, что даже в крепости, во время суда, воспользовался разрешением писать и написал повесть о Филарете Милостивом. В Илимске он занимался также лечением больных, вообще старался помочь чем кому мог и сделался, по свидетельству современника, *благодетелем той страны*. Его заботливая деятельность простиралась верст на 500 вокруг Илимска. Император Павел вскоре после своего воцарения вернул Радищева из Сибири (Высочайшее повеление 23 ноября 1796 г.), причем Радищеву предписано было жить в его имении Калужской губернии, сельце Немцове, а за его поведением и перепиской велено было наблюдать губернатору. По ходатайству Радищева ему было разрешено государем съездить в Саратовскую губернию посетить престарелых и больных родителей. После воцарения Александра I Радищев получил полную свободу; он был вызван в Петербург и назначен членом комиссии для составления законов. Сохранились рассказы (в статьях Пушкина и Павла Радищева) о том, что Радищев, удивлявший всех *молодостью седин*, подал общий проект о необходимых законодательных преобразованиях - проект, где опять выдвигалось вперед освобождение крестьян и пр. Так как проект этот не найден в делах комиссии, то высказаны были сомнения в самом существовании его; однако, кроме показаний Пушкина и Павла Радищева, мы имеем несомненное свидетельство современника, Ильинского, который был тоже членом комиссии и должен был хорошо знать дело. Несомненно, во всяком случае, что проект этот, как его передает сын Радищева, вполне совпадает с направлением и характером сочинений Радищева. Тот же Ильинский и другой современный свидетель, Борн, удостоверяют также верность другого предания, о смерти Радищева. Предание это говорит, что когда Радищев подал свой либеральный проект необходимых реформ, председатель комиссии, граф Завадовский , сделал ему строгое внушение за его образ мыслей, сурово напомнив ему о прежних увлечениях и даже упомянув о Сибири. Радищев, человек с сильно расстроенным здоровьем, с разбитыми нервами был до того потрясен выговором и угрозами Завадовского, что решился покончить с собой, выпил яду и умер в страшных мучениях. Он как бы вспомнил пример Ушакова, научивший его, что *жизнь несносная должна быть насильственно прервана*. Скончался Радищев в ночь на 12 сентября 1802 г. и похоронен на Волковом кладбище. - Главное литературное произведение Радищева - *Путешествие из Петербурга в Москву*. Сочинение это замечательно, с одной стороны, как наиболее резкое выражение влияния, какое приобрела у нас в XVIII веке французская философия Просвещения, а с другой - как наглядное доказательство того, что лучшие представители этого влияния умели применять идеи Просвещения к русской жизни, к русским условиям. *Путешествие* Радищева как бы состоит из двух частей: теоретической и практической. В первой мы видим постоянные заимствования автора из различных европейских писателей. Радищев сам объяснял, что он писал свою книгу в подражание *Иорикову путешествию* Стерна и находился под влиянием *Истории Индии* Рейналя; в самой книге встречаются ссылки на разных авторов, а многие неуказанные заимствования тоже легко определяются. Наряду с этим мы встречаем в *Путешествии* постоянное изображение русской жизни, русских условий и последовательное применение к ним общих принципов Просвещения. Радищев - сторонник свободы; он дает не только изображение всех неприглядных сторон крепостного права, но говорит о необходимости и возможности освобождения крестьян. Радищев нападает на крепостное право не только во имя отвлеченного понятия о свободе и достоинстве человеческой личности: его книга показывает, что он внимательно наблюдал народную жизнь в действительности, что у него было обширное знание быта, на которое и опирался его приговор крепостному праву. Средства, которые *Путешествие* предлагает для уничтожения крепостного права, тоже согласованы с жизнью, вовсе не являются чрезмерно резкими. *Проект в будущем*, предлагаемый Радищевым, указывает такие меры: прежде всего освобождаются дворовые и запрещается брать крестьян для домашних услуг, - если же кто возьмет, то крестьянин делается свободным; дозволяются браки крестьян без согласия помещика и без выводных денег; крестьяне признаются собственниками движимого имения и удела земли, ими обрабатываемого; требуется, далее, суд равных, полные гражданские права, запрещение наказывать без суда; крестьянам дозволяется покупать землю; определяется сумма, за которую крестьянин может выкупаться; наконец, настает полное уничтожение рабства. Конечно, это литературный план, который не может быть рассматриваем как готовый законопроект, но общие его основания должны быть признаны применимыми и для того времени. Нападки на крепостное право - главная тема *Путешествия*; недаром Пушкин назвал Радищева: *рабства враг*. Книга Радищева затрагивает, кроме того, целый ряд других вопросов русской жизни. Радищев вооружается против таких сторон современной ему действительности, которые теперь уже давно осуждены историей; таковы его нападки на зачисление дворян в службу с детских лет, на несправедливость и корыстолюбие судей, на полный произвол начальников и пр. *Путешествие* поднимает и такие вопросы, которые до сих пор имеют жизненное значение; так, оно вооружается против цензуры, против праздничных приемов у начальников, против купеческих обманов, против разврата и роскоши. Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Радищев рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц и пр. Общий характер миросозерцания Радищева отражает и его крайне резкая *Ода вольности*, помещенная в *Путешествии* (в значительной степени воспроизведена в I т. *Русской поэзии* А.С. Венгерова). Стихотворению Радищева *Богатырская повесть Бова* подражал Пушкин. Радищев - совсем не поэт; его стихи по большей части очень слабы. Проза его, напротив, обладает нередко значительными достоинствами. Забывший за границей русский язык, учившийся потом по Ломоносову , Радищев часто дает чувствовать оба эти условия: речь его бывает тяжела и искусственна; но вместе с тем в целом ряде мест он, увлекаемый изображаемым предметом, говорит просто, иногда живым, разговорным языком. Многие сцены в *Путешествии* поражают своей жизненностью, показывая наблюдательность и юмор автора. В 1807 - 1811 годах в Санкт-Петербурге было издано собрание сочинений Радищева, в шести частях, но без *Путешествия* и с некоторыми пропусками в *Житии Ушакова*. Первое издание *Путешествия* было уничтожено отчасти самим Радищевым перед его арестом, отчасти властями; осталось его несколько десятков экземпляров. Спрос на него был большой; его переписывали. Массон свидетельствует, что многие платили значительные деньги за то, чтобы получить *Путешествие* для прочтения. Отдельные отрывки из *Путешествия* печатались в разных изданиях: *Северном Вестнике* Мартынова (в 1805 г.), при статье Пушкина, которая появилась в печати впервые в 1857 г., в предисловии М.А. Антоновича к переводу Шлоссеровой истории XVIII века. Не всегда такие перепечатки удавались. Когда Сопиков поместил в своей библиографии (1816) посвящение из *Путешествия*, страничка эта была вырезана, перепечатана и сохранилась в полном виде лишь в очень немногих экземплярах. В 1858 г. *Путешествие* было напечатано в Лондоне, в одной книге с сочинением князя Щербатова: *О повреждении нравов в России*, с предисловием Герцена . Текст *Путешествия* дан здесь с некоторыми искажениями, по испорченной копии. С этого же издания *Путешествие* было перепечатано в Лейпциге, в 1876 г. В 1868 г. состоялось Высочайшее повеление, дозволившее печатать *Путешествие* на основании общих цензурных правил. В том же году появилась перепечатка книги Радищева, сделанная Шигиным, но с большими пропусками и опять-таки по искаженной копии, а не по подлиннику. В 1870 г. П.А. Ефремов предпринял издание полного собрания сочинений Радищева (с некоторыми дополнениями по рукописям), внеся в него и полный текст *Путешествия* по изданию 1790 г. Издание было напечатано, но в свет не вышло: оно было задержано и уничтожено. В 1888 г. А.С. Сувориным было издано *Путешествие*, но всего в 99 экземплярах. В 1869 г. П.И. Бартенев перепечатал, в *Сборнике XVIII века*, *Житие Ф.В. Ушакова*; в *Русской Старине* 1871 г. перепечатано *Письмо к другу, жительствующему в Тобольске*. Академик М.И. Сухомлинов напечатал в своем исследовании о Радищеве повесть Радищева о Филарете. Глава из *Путешествия* о Ломоносове напечатана в I т. *Русской поэзии* С.А. Венгерова. Там же воспроизведены все стихотворения Радищева, не исключая *Оды вольности*. На имени Радищева долго лежал запрет; оно почти не встречалось в печати. Вскоре после его смерти появилось несколько статей о нем, но затем имя его почти исчезает в литературе и встречается очень редко; о нем приводятся лишь отрывочные и неполные данные. Батюшков внес Радищева в составленную им программу сочинения по русской словесности. Пушкин писал Бестужеву : *Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?*. Позднее Пушкин на опыте убедился, что вспоминать об авторе *Путешествия* не так легко: его статья о Радищеве не была пропущена цензурой и появилась в печати только через двадцать лет по смерти поэта. Лишь со второй половины пятидесятых годов с имени Радищева снимается запрет; в печати появляется немало статей и заметок о нем, печатаются интересные материалы. Полной биографии Радищева, однако, до сих пор нет. В 1890 г. столетие со дня появления *Путешествия* вызвало очень мало статей о Радищеве. В 1878 г. дано было Высочайшее соизволение на открытие в Саратове *Радищевского музея*, учрежденного внуком Радищева, художником Боголюбовым , и представляющего важный просветительный центр для Поволжья. Внук достойно почтил память своего *именитого*, как говорится в указе, деда. Главнейшие статьи о Радищеве: *На смерть Радищева*, стихи и проза И.М. Борна (*Свиток муз*, 1803). Биографии: в IV ч. *Словаря достопамятных людей русской земли* Бантыш-Каменского и во второй части *Словаря светских писателей* митрополита Евгения. Две статьи Пушкина в V томе его сочинений (объяснение их значения в статье В. Якушкина , *Чтения Общества Истории и Древностей Российских*, 1886, кн. 1 и отдельно). Биографии Радищева, написанные его сыновьями Николаем (*Русская Старина*, 1872, т. VI) и Павлом (*Русский Вестник*, 1858, № 23, с примечаниями М.Н. Лонгинова ). Статьи Лонгинова *А.М. Кутузов и А.Н. Радищев* (*Современник*, 1856, № 8), *Русские студенты в Лейпцигском университете и о последнем проекте Радищева* (*Библиографические Записки*, 1859, № 17), *Екатерина Великая и Радищев* (*Весть*, 1865, № 28) и заметка в *Русском Архиве*, 1869, № 8. *О русских товарищах Радищева в Лейпцигском университете* - статья К. Грота , в 3 вып. IX т. *Известий* II отделения Академии Наук. Об участии Радищева в *Живописце* см. статью Д.Ф. Кобенко в *Библиографических Записках*, 1861, № 4, и примечания П.А. Ефремова к изданию *Живописца*, 1864. Об участии Радищева в *Почте Духов* см. статью В. Андреева (*Русский Инвалид*, 1868, № 31), А.Н. Пыпина (*Вестник Европы*, 1868, № 5) и Я.К. Грота (*Литературная жизнь Крылова*, приложение к XIV т. *Записок* Академии Наук). *О Радищеве* - ст. М. Шугурова , *Русский Архив*, 1872, стр. 927 - 953. *Суд над русским писателем в XVIII веке* - ст. В. Якушина, *Русская Старина*, 1882, сентябрь; здесь приведены документы из подлинного дела о Радищеве; новые важные документы об этом деле и вообще о Радищеве даны М.И. Сухомлиновым в его монографии: *А.Н. Радищев*; XXXII том *Сборника Отделения русского языка и словесности Академии Наук* и отдельно (Санкт-Петербург, 1883), а затем в I томе *Исследований и статей* (Санкт-Петербург, 1889). О Радищеве говорится в руководствах по истории русской литературы Кенига , Галахова , Стоюнина , Караулова , Порфирьева и др., а также в сочинениях Лонгинова *Новиков и московские мартинисты*, А.Н. Пыпина *Общественное движение при Александре I*, В.И. Семевского *Крестьянский вопрос в России*, Щапова *Социально-педагогические условия развития русского народа*, А.П. Пятковского *Из истории нашего литературного и общественного развития*, Л.Н. Майкова *Батюшков, его жизнь и сочинения*. Материалы, касающиеся биографии Радищева, напечатаны в *Чтениях Общества Истории и Древностей Российских*, 1862, кн. 4, и 1865, кн. 3; в V и в XII томах *Архива князя Воронцова*; в X т. *Сборника Императорского Русского исторического Общества*; в собрании сочинений Екатерины II помещены ее рескрипты по делу Радищева; письма Екатерины об этом деле напечатаны также в *Русском Архиве* (1863, № 3, и 1872, стр. 572); рапорт Иркутского наместнического правления о Радищеве - в *Русской Старине*, 1874, т. VI, стр. 436. О Радищеве в современных перлюстрированных письмах см. в статье *Русские вольнодумцы в царствование Екатерины II* (*Русская Старина*, 1874, январь - март). Письма родных к Зиновьеву , одному из товарищей Радищева - *Русский Архив*, 1870, № 4 и 5. Часть документов, касающихся дела о *Путешествии* Радищева, с исправлениями и дополнениями по рукописям, перепечатана П.А. Ефремовым при собрании сочинений Радищева 1870 г. О Радищеве говорится в записках Храповицкого, княгини Дашковой , Селивановского (*Библиографические Записки*, 1858, № 17), Глинки , Ильинского (*Русский Архив*, 1879, № 12), в *Письмах русского путешественника* Карамзина. Примечания П.А. Ефремова к его не появившемуся изд. соч. Радищева помещены в *Русской поэзии* С.А. Венгерова. Портрет Радищева был приложен к 1-й части его сочинений, издания 1807 г. (а не к первому изданию *Путешествия*, как ошибочно показано у Ровинского в *Словаре гравированных портретов*); портрет гравирован Вендрамини . С этой же гравюры был сделан гравированный портрет Радищева Алексеевым , для невышедшего второго тома *Собрания портретов знаменитых Россиян* Бекетова. С бекетовского портрета сделана большая литография для *Библиографических Записок* 1861 г., № 1. Снимок с портрета Вендрамини дан в *Иллюстрации* 1861 г., № 159, при статье Зотова о Радищеве; тут же и вид Илимска. В издании Вольфа *Русские люди* (1866) помещен очень неудачный гравированный портрет Радищева по Вендрамини (без подписи). К изданию 1870 г. приложена копия с того же Вендрамини в хорошей гравюре, исполненной в Лейпциге Брокгаузом . В *Историческом Вестнике* 1883 г., апрель, при ст. Незеленова помещен политипажный портрет Радищева с алексеевского портрета; политипаж этот повторен в *Истории Екатерины II* Брикнера и в *Александре I* Шильдера . Ровинский поместил снимок с вендраминиевского портрета в *Словаре гравированных портретов*, а снимок с алексеевского портрета - в *Русской иконографии*, под № 112. В. Якушкин. Сын его, Николай Александрович, также занимался литературой, между прочим, перевел почти всего Августа Лафонтена. Он был близок с Жуковским , Мерзляковым , Воейковым , служил предводителем в Кузнецком уезде Саратовской губернии, оставил биографию своего отца, напечатанную в *Русской Старине* (1872, т. VI). В 1801 г. он напечатал *Алеша Попович и Чурила Пленкович, богатырское песнотворение* (Москва), оказавшее несомненное влияние на *Руслана и Людмилу* Пушкина (см. проф. Владимиров , в *Киевских Университетских Известиях*, 1895, № 6). См. также статьи: Бекетов Платон Петрович ; Бобров Семен Сергеевич ; Вендрамини (Francesco Vendramini) ; Екатерина II Алексеевна ; Ефремов Петр Александрович ; Каллаш Владимир Владимирович ; Княжнин Яков Борисович ; Кутузов Александр Михайлович ; Новиков Николай Иванович ; Радищевы ; Россия, разд. История русской литературы (XVIII век и первая половина XIX века) ; Сухомлинов Михаил Иванович ; Тредьяковский Василий Кириллович ; Храповицкий Александр Васильевич ; Челищев Петр Иванович ; Шешковский Степан Иванович ; Штейнгель Владимир Иванович (Штейнгейль) .... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749-1802), мыслитель, писатель. Автор оды Вольность (1783), повести Житие Ф.В. Ушакова (1789). Тираж книги Р. Путешествие из Петербурга в Москву (1790), содержавшей резкое обличение самодержавия и крепостничества, был конфискован; до 1905 книга распространялась в списках. В 1790 Р. был осужден на смертную казнь, замененную ссылкой в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновь выступил за отмену крепостного права. Покончил жизнь самоубийством.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749—1802) — рус. писатель, филос. В 1766—1771 учился на юридическом факультете Лейпцигского ун-та. В 1790 издал кн. ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

Радищев (Александр Николаевич) - известный писатель, один из главных представителей у нас "просветительной философии". Дед его, Афанасий Прокофьевич Радищев, один из потешных Петра Великого , дослужился до бригадирского чина и дал своему сыну Николаю хорошее по тому времени воспитание: Николай Афанасьевич знал несколько иностранных языков, был знаком с историей и богословием, любил сельское хозяйство и много читал. Он был очень любим крестьянами, так что во время Пугачевского бунта, когда он со старшими детьми спрятался в лесу (жил он в Кузнецком уезде Саратовской губернии), а младших детей отдал на руки крестьянам, никто не выдал его. Старший сын его, Александр, любимец матери, родился 20 августа 1749 г. Русской грамоте он выучился по часослову и псалтырю. Когда ему было 6 лет, к нему был приставлен учитель француз, но выбор оказался неудачный: учитель, как потом узнали, был беглый солдат. Тогда отец решил отправить мальчика в Москву. Здесь Радищев был помещен у родственника своей матери, М.Ф. Аргамакова, человека умного и просвещенного. Радищев был поручен заботам очень хорошего француза-гувернера, бывшего советника руанского парламента, бежавшего от преследований правительства Людовика XV. Очевидно, от него Радищев узнал впервые некоторые положения философии просвещения. Аргамаков, по связям своим с Московским университетом (другой Аргамаков, А. М., был первым директором университета), доставил Радищеву возможность пользоваться уроками профессоров. С 1762 по 1766 г. Радищев учился в пажеском корпусе (в Санкт-Петербург.), и, бывая во дворце, мог наблюдать роскошь и нравы Екатерининского двора. Когда Екатерина повелела отправить в Лейпциг, для научных занятий, двенадцать молодых дворян, в том числе шесть пажей, из наиболее отличившихся поведением и успехами в учении, между последними находился и Радищев. О пребывании Радищева за границей, помимо собственного свидетельства Радищева (в его "Житии Ф.В. Ушакова"), дает сведения целый ряд официальных документов о жизни русских студентов в Лейпциге. Эти документы служат доказательством, что Радищев в "Житии Ушакова" ничего не преувеличил, а скорее даже смягчил многое; то же подтверждают и дошедшие до нас частные письма родных к одному из товарищей Радищева.При отправке студентов за границу была дана инструкция относительно их занятий, написанная собственноручно Екатериной II. В этой инструкции читаем: "1) Обучаться всем латинскому, французскому, немецкому и, если возможно, славянскому языкам, в которых должны себя разговорами и чтением книг экзерцировать. 2) Всем обучаться моральной философии, истории, а наипаче праву естественному и всенародному и несколько и Римской истории и праву. Прочим наукам обучаться оставить всякому по произволению". На содержание студентов были назначены значительные средства - по 800 р. (с 1769 г. - по 1000 р.) в год на каждого. Но приставленный к дворянам в качестве воспитателя ("гофмейстера") майор Бокум утаивал значительную часть ассигновки в свою пользу, так что студенты сильно нуждались. Их поместили в сырой, грязной квартире. Радищев, по донесению кабинет-курьера Яковлева, "находился всю бытность (Яковлева) в Лейпциге болен, да и по отъезде еще не выздоровел, и за болезнью к столу ходить не мог, а отпускалось ему кушанье на квартиру. Он в рассуждении его болезни, за отпуском худого кушанья, прямой претерпевает голод". Бокум был человек грубый, необразованный, несправедливый и жестокий, дозволявший себе применять к русским студентам телесные наказания, иногда очень сильные. К тому же он был человек крайне хвастливый и невоздержанный, что ставило его постоянно в очень неловкие и комические положения. С самого выезда из Петербурга у Бокума начались столкновения со студентами; неудовольствие их против него постоянно росло и наконец выразилось в очень крупной истории. Бокум постарался выставить студентов бунтовщиками, обратился к содействию Лейпцигских властей, потребовал солдат и посадил всех русских студентов под строгий караул. Только благоразумное вмешательство посла нашего, князя Белосельского , не дало истории этой окончиться так, как ее направлял Бокум. Посол освободил заключенных, вступился за них, и хотя Бокум остался при студентах, но стал обходиться с ними лучше, и резкие столкновения более не повторялись. Неудачно также было избрание для студентов духовника: с ними был отправлен иеромонах Павел, человек веселый, но малообразованный, вызывавший насмешки студентов. Из товарищей Радищева особенно замечателен Федор Васильевич Ушаков, по тому огромному влиянию, какое он оказал на Радищева, написавшего его "Житие" и напечатавшего некоторые из сочинений Ушакова. Одаренный пылким умом и честными стремлениями, Ушаков до отъезда за границу служил секретарем при статс-секретаре Г.Н. Теплове и много работал по составлению рижского торгового устава. Он пользовался расположением Теплова, имел влияние на дела; ему предсказывали быстрое возвышение на административной лестнице, "многие обучалися почитать его уже заранее". Когда Екатерина II приказала отправить дворян в Лейпцигский университет, Ушаков, желая образовать себя, решился пренебречь открывавшейся карьерой и удовольствиями и ехать за границу, чтобы вместе с юношами сесть на ученическую скамейку. Благодаря ходатайству Теплова, ему удалось исполнить свое желание. Ушаков был человек более опытный и зрелый, нежели другие его сотоварищи, которые и признали сразу его авторитет. Он был достоин приобретенного влияния; "твердость мыслей, вольное их изречение" составляли его отличительное свойство, и оно особенно привлекало к нему его юных товарищей. Он служил для других студентов примером серьезных занятий, руководил их чтением, внушал им твердые нравственные убеждения. Он учил, например, что тот может побороть свои страсти, кто старается познать истинное определение человека, кто украшает разум свой полезными и приятными знаниями, кто величайшее услаждение находит в том, чтобы быть отечеству полезным и быть известным свету. Здоровье Ушакова было расстроено еще до поездки за границу, а в Лейпциге он еще испортил его, отчасти образом жизни, отчасти чрезмерными занятиями, и опасно захворал. Когда доктор, по его настоянию, объявил ему, что "завтра он жизни уже не будет причастен", он твердо встретил смертный приговор, хотя, "нисходя во гроб, за оным ничего не видел". Он простился с своими друзьями, потом, призвав к себе одного Радищева, передал в его распоряжение все свои бумаги и сказал ему: "помни, что нужно в жизни иметь правила, дабы быть блаженным". Последние слова Ушакова "неизгладимой чертой ознаменовались на памяти" Радищева. Перед смертью, ужасно страдая, Ушаков просил дать ему яду, чтобы поскорее окончились его мучения. Ему в этом было отказано, но это все-таки заронило в Радищеве мысль, "что жизнь несносная должна быть насильственно прервана". Ушаков умер в 1770 г. - Занятия студентов в Лейпциге были довольно разнообразны. Они слушали философию у Платнера, который, когда его в 1789 г. посетил Карамзин , с удовольствием вспоминал о своих русских учениках, особенно о Кутузове и Радищеве. Студенты слушали также и лекции Геллерта или, как выражается Радищев, "наслаждался его преподаванием в словесных науках". Историю студенты слушали у Бема, право - у Гоммеля. По словам одного из официальных донесений 1769 г., "все генерально с удивлением признаются, что в столь короткое время оказали они (русские студенты) знатные успехи, и не уступают в знании тем, кто издавна там обучается. Особливо же хвалят и находят отменно искусными: во-первых, старшего Ушакова (в числе студентов было двое Ушаковых), а по нем Янова и Радищева, которые превзошли чаяние своих учителей". По своему "произволению" Радищев занимался медициной и химией, не как любитель, а серьезно, так что мог выдержать экзамен на врача и потом с успехом занимался лечением. Занятия химией тоже навсегда остались одним из его любимых дел. Вообще, он приобрел в Лейпциге серьезные знания по естественным наукам. Инструкция предписывала студентам изучать языки; как шло это изучение, мы не имеем сведений, но Радищев хорошо знал языки немецкий, французский и латинский. Позднее он выучился языку английскому и итальянскому. Проведя несколько лет в Лейпциге, он, как и его товарищи, сильно позабыл русский язык, так что по возвращении в Россию занимался им под руководством известного Храповицкого , секретаря Екатерины. - Читали студенты много, и преимущественно французских писателей эпохи Просвещения; увлекались сочинениями Мабли, Руссо и в особенности Гельвеция. В общем, Радищев в Лейпциге, где он побыл пять лет, приобрел разнообразные и серьезные научные познания и сделался одним из самых образованных людей своего времени не только в России. Он не прекращал занятий и усердного чтения во всю свою жизнь. Его сочинения проникнуты духом "просвещения" XVIII века и идеями французской философии. В 1771 г. с некоторыми из своих товарищей Радищев возвратился в Петербург и скоро вступил на службу в Сенат, как товарищ и друг его, Кутузов (см.), протоколистом, с чином титулярного советника. Они недолго прослужили в Сенате: им мешало плохое знание русского языка, тяготило товарищество приказных, грубое обращение начальства. Кутузов перешел в военную службу, а Радищев поступил в штаб командовавшего в Петербурге генерал-аншефа Брюса , в качестве обер-аудитора, и выделился добросовестным и смелым отношением к своим обязанностям. В 1775 г. Радищев вышел в отставку с чином армии секунд-майора. Один из товарищей Радищева по Лейпцигу, Рубановский, познакомил его с семьей своего старшего брата, на дочери которого, Анне Васильевне, он и женился. В 1778 г. Радищев был вновь определен на службу в государственную камерц-коллегию на ассесорскую вакансию. Он быстро и хорошо освоился даже с подробностями порученных коллегии торговых дел. Вскоре ему пришлось участвовать в разрешении одного дела, где целая группа служащих, в случае обвинения, подлежала тяжелому наказанию. Все члены коллегии были за обвинение, но Радищев, изучив дело, не согласился с таким мнением и решительно восстал на защиту обвиняемых. Он не согласился подписать приговор и подал особое мнение; напрасно его уговаривали, пугали немилостью президента, графа А.Р. Воронцова, - он не уступал; пришлось доложить об его упорстве Воронцову. Последний сначала действительно разгневался, предполагая в Радищеве какие-нибудь нечистые побуждения, но все-таки потребовал дело к себе, внимательно пересмотрел его и согласился с мнением Радищева: обвиняемые были оправданы. Из коллегии Радищев в 1788 г. переведен был на службу в петербургскую таможню, помощником управляющего, а потом и управляющим. На службе в таможне Радищев тоже успел выдаться своим бескорыстием, преданностью долгу, серьезным отношением к делу. Занятия русским языком и чтение привели Радищева к собственным литературным опытам. Сначала он издал перевод сочинения Мабли: "Размышления о греческий истории" (1773), затем начал составлять историю российского Сената, но написанное уничтожил. После кончины горячо любимой жены (1783) он стал искать успокоения в литературной работе. Существует маловероятное предание об участии Радищева в "Живописце" Новикова . Более вероятно, что Радищев участвовал в издании "Почты Духов" Крылова , но и это не может считаться доказанным. Несомненно литературная деятельность Радищева начинается только в 1789 году, когда им было напечано "Житие Федора Васильевича Ушакова с приобщением некоторых его сочинений" ("О праве наказания и о смертной казни", "О любви", "Письма о первой книге Гельвециева сочинения о разуме"). Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типографиях, Радищев завел свою типографию у себя на дому и в 1790 г. напечатал в ней свое "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске, по долгу звания своего". В этом небольшом сочинении описывается открытие памятника Петру Великому и попутно высказываются некоторые общие мысли о государственной жизни, о власти и проч. "Письмо" было лишь как бы "пробой"; вслед за ним Радищев выпустил свое главное сочинение: "Путешествие из Петербурга в Москву", с эпиграфом из Телемахиды: "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй". Книга начинается с посвящения "А. М. К., любезнейшему другу", т. е. товарищу Радищева, Кутузову. В посвящении этом автор пишет: "Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человеческими уязвлена стала". Он понял, что человек сам виноват в этих страданиях, оттого что "он взирает не прямо на окружающие его предметы". Для достижения блаженства надо отнять завесу, закрывающую природные чувствования. Всякий может сделаться соучастником в блаженстве себе подобных, противясь заблуждениям. "Се мысль, побудившая меня начертать, что читать будешь". "Путешествие" разделяется на главы, из которых первая называется "Выезд", а последующие носят названия станций между Петербургом и Москвой; оканчивается книга приездом и восклицанием: "Москва! Москва!" Книга стала быстро раскупаться. Ее смелые рассуждения о крепостном праве и других печальных явлениях тогдашней общественной и государственной жизни обратили на себя внимание самой императрицы, которой кто-то доставил "Путешествие". Хотя книга была издана "с дозволения управы благочиния", т. е. с разрешения установленной цензуры, но все-таки против автора было поднято преследование. Сначала не знали, кто автор, так как имя его не было выставлено на книге; но, арестовав купца Зотова, в лавке которого продавалось "Путешествие", скоро узнали, что книга писана и издана Радищевым. Он был тоже арестован, дело его было "препоручено" известному Шешковскому . Екатерина забыла, что Радищев и в пажеском корпусе, и за границей учился "праву естественному" по высочайшему повелению и что она сама проповедовала и дозволяла проповедовать принципы подобные тем, какие проводило "Путешествие". Она отнеслась к книге Радищева с сильным личным раздражением, сама составила вопросные пункты Радищеву, сама через Безбородко руководила всем делом. Посаженный в крепость и допрашиваемый страшным Шешковским, Радищев заявлял о своем раскаянии, отказывался от своей книги, но вместе с тем в показаниях своих нередко высказывал те же взгляды, какие приводились в "Путешествии". Выражением раскаяния Радищев надеялся смягчить угрожавшее ему наказание, но вместе с тем он был не в силах скрывать свои убеждения. Кроме Радищева допрашивали многих лиц, причастных к изданию и к продаже "Путешествия"; следователи искали, нет ли у Радищева сообщников, но их не оказалось. Характерно, что расследование, произведенное Шешковским, не было сообщено палате уголовного суда, куда, по высочайшему указу, было передано дело о "Путешествии". Судьба Радищева была заранее решена: он был признан виновным в самом указе о предании его суду. Уголовная палата произвела очень краткое расследование, содержание которого было определено в письме Безбородко к главнокомандующему в Петербурге графу Брюсу. Задача палаты состояла только в придании законной формы предрешенному осуждению Радищева, в подыскании и подведении законов, по которым он должен был быть осужден. Задача эта была нелегкая, так как трудно было обвинить автора за книгу, изданную с надлежащего разрешения, и за взгляды, которые еще недавно пользовались покровительством. Уголовная палата применила к Радищеву статьи Уложения о покушении на государево здоровье, о заговорах, измене, и приговорила его к смертной казни. Приговор, переданный в Сенат и затем в Совет, был утвержден в обеих инстанциях и представлен Екатерине. 4-го сентября 1790 г. состоялся именной указ, который признавал Радищева виновным в преступлении присяги и должности подданного, изданием книги, "наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование против начальников и начальства и, наконец, оскорбительными и неистовыми изражениями против сана и власти царской"; вина Радищева такова, что он вполне заслуживает смертную казнь, к которой приговорен судом, но "по милосердию и для всеобщей радости", по случаю заключения мира со Швецией, смертная казнь заменена ему ссылкой в Сибирь, в Илимский острог, "на десятилетнее безысходное пребывание". Указ тогда же был приведен в исполнение. Печальная судьба Радищева привлекла к себе всеобщее внимание: приговор казался невероятным, в обществе не раз возникали слухи, что Радищев прощен, возвращается из ссылки, но слухи эти не оправдывались, и Радищев пробыл в Илимске до конца царствования Екатерины. Положение его в Сибири было облегчено тем, что граф А.Р. Воронцов продолжал все время оказывать поддержку ссыльному писателю, доставлял ему покровительство со стороны начальников в Сибири, присылал ему книги, журналы, научные инструменты и пр. К нему в Сибирь приехала сестра его жены, Е.В. Рубановская, и привезла младших детей (старшие остались у родных для получения образования). В Илимске Радищев женился на Е.В. Рубановской. Во время ссылки он изучал сибирскую жизнь и сибирскую природу, делал метеорологические наблюдения, много читал и писал. Он чувствовал такое стремление к литературной работе, что даже в крепости, во время суда, воспользовался разрешением писать и написал повесть о Филарете Милостивом. В Илимске он занимался также лечением больных, вообще старался помочь чем кому мог и сделался, по свидетельству современника, "благодетелем той страны". Его заботливая деятельность простиралась верст на 500 вокруг Илимска. Император Павел вскоре после своего воцарения вернул Радищева из Сибири (Высочайшее повеление 23 ноября 1796 г.), причем Радищеву предписано было жить в его имении Калужской губернии, сельце Немцове, а за его поведением и перепиской велено было наблюдать губернатору. По ходатайству Радищева ему было разрешено государем съездить в Саратовскую губернию посетить престарелых и больных родителей. После воцарения Александра I Радищев получил полную свободу; он был вызван в Петербург и назначен членом комиссии для составления законов. Сохранились рассказы (в статьях Пушкина и Павла Радищева) о том, что Радищев, удивлявший всех "молодостью седин", подал общий проект о необходимых законодательных преобразованиях - проект, где опять выдвигалось вперед освобождение крестьян и пр. Так как проект этот не найден в делах комиссии, то высказаны были сомнения в самом существовании его; однако, кроме показаний Пушкина и Павла Радищева, мы имеем несомненное свидетельство современника, Ильинского, который был тоже членом комиссии и должен был хорошо знать дело. Несомненно, во всяком случае, что проект этот, как его передает сын Радищева, вполне совпадает с направлением и характером сочинений Радищева. Тот же Ильинский и другой современный свидетель, Борн, удостоверяют также верность другого предания, о смерти Радищева. Предание это говорит, что когда Радищев подал свой либеральный проект необходимых реформ, председатель комиссии, граф Завадовский , сделал ему строгое внушение за его образ мыслей, сурово напомнив ему о прежних увлечениях и даже упомянув о Сибири. Радищев, человек с сильно расстроенным здоровьем, с разбитыми нервами был до того потрясен выговором и угрозами Завадовского, что решился покончить с собой, выпил яду и умер в страшных мучениях. Он как бы вспомнил пример Ушакова, научивший его, что "жизнь несносная должна быть насильственно прервана". Скончался Радищев в ночь на 12 сентября 1802 г. и похоронен на Волковом кладбище. - Главное литературное произведение Радищева - "Путешествие из Петербурга в Москву". Сочинение это замечательно, с одной стороны, как наиболее резкое выражение влияния, какое приобрела у нас в XVIII веке французская философия Просвещения, а с другой - как наглядное доказательство того, что лучшие представители этого влияния умели применять идеи Просвещения к русской жизни, к русским условиям. "Путешествие" Радищева как бы состоит из двух частей: теоретической и практической. В первой мы видим постоянные заимствования автора из различных европейских писателей. Радищев сам объяснял, что он писал свою книгу в подражание "Иорикову путешествию" Стерна и находился под влиянием "Истории Индии" Рейналя; в самой книге встречаются ссылки на разных авторов, а многие неуказанные заимствования тоже легко определяются. Наряду с этим мы встречаем в "Путешествии" постоянное изображение русской жизни, русских условий и последовательное применение к ним общих принципов Просвещения. Радищев - сторонник свободы; он дает не только изображение всех неприглядных сторон крепостного права, но говорит о необходимости и возможности освобождения крестьян. Радищев нападает на крепостное право не только во имя отвлеченного понятия о свободе и достоинстве человеческой личности: его книга показывает, что он внимательно наблюдал народную жизнь в действительности, что у него было обширное знание быта, на которое и опирался его приговор крепостному праву. Средства, которые "Путешествие" предлагает для уничтожения крепостного права, тоже согласованы с жизнью, вовсе не являются чрезмерно резкими. "Проект в будущем", предлагаемый Радищевым, указывает такие меры: прежде всего освобождаются дворовые и запрещается брать крестьян для домашних услуг, - если же кто возьмет, то крестьянин делается свободным; дозволяются браки крестьян без согласия помещика и без выводных денег; крестьяне признаются собственниками движимого имения и удела земли, ими обрабатываемого; требуется, далее, суд равных, полные гражданские права, запрещение наказывать без суда; крестьянам дозволяется покупать землю; определяется сумма, за которую крестьянин может выкупаться; наконец, настает полное уничтожение рабства. Конечно, это литературный план, который не может быть рассматриваем как готовый законопроект, но общие его основания должны быть признаны применимыми и для того времени. Нападки на крепостное право - главная тема "Путешествия"; недаром Пушкин назвал Радищева: "рабства враг". Книга Радищева затрагивает, кроме того, целый ряд других вопросов русской жизни. Радищев вооружается против таких сторон современной ему действительности, которые теперь уже давно осуждены историей; таковы его нападки на зачисление дворян в службу с детских лет, на несправедливость и корыстолюбие судей, на полный произвол начальников и пр. "Путешествие" поднимает и такие вопросы, которые до сих пор имеют жизненное значение; так, оно вооружается против цензуры, против праздничных приемов у начальников, против купеческих обманов, против разврата и роскоши. Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Радищев рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц и пр. Общий характер миросозерцания Радищева отражает и его крайне резкая "Ода вольности", помещенная в "Путешествии" (в значительной степени воспроизведена в I т. "Русской поэзии" А.С. Венгерова). Стихотворению Радищева "Богатырская повесть Бова" подражал Пушкин. Радищев - совсем не поэт; его стихи по большей части очень слабы. Проза его, напротив, обладает нередко значительными достоинствами. Забывший за границей русский язык, учившийся потом по Ломоносову , Радищев часто дает чувствовать оба эти условия: речь его бывает тяжела и искусственна; но вместе с тем в целом ряде мест он, увлекаемый изображаемым предметом, говорит просто, иногда живым, разговорным языком. Многие сцены в "Путешествии" поражают своей жизненностью, показывая наблюдательность и юмор автора. В 1807 - 1811 годах в Санкт-Петербурге было издано собрание сочинений Радищева, в шести частях, но без "Путешествия" и с некоторыми пропусками в "Житии Ушакова". Первое издание "Путешествия" было уничтожено отчасти самим Радищевым перед его арестом, отчасти властями; осталось его несколько десятков экземпляров. Спрос на него был большой; его переписывали. Массон свидетельствует, что многие платили значительные деньги за то, чтобы получить "Путешествие" для прочтения. Отдельные отрывки из "Путешествия" печатались в разных изданиях: "Северном Вестнике" Мартынова (в 1805 г.), при статье Пушкина, которая появилась в печати впервые в 1857 г., в предисловии М.А. Антоновича к переводу Шлоссеровой истории XVIII века. Не всегда такие перепечатки удавались. Когда Сопиков поместил в своей библиографии (1816) посвящение из "Путешествия", страничка эта была вырезана, перепечатана и сохранилась в полном виде лишь в очень немногих экземплярах. В 1858 г. "Путешествие" было напечатано в Лондоне, в одной книге с сочинением князя Щербатова: "О повреждении нравов в России", с предисловием Герцена . Текст "Путешествия" дан здесь с некоторыми искажениями, по испорченной копии. С этого же издания "Путешествие" было перепечатано в Лейпциге, в 1876 г. В 1868 г. состоялось Высочайшее повеление, дозволившее печатать "Путешествие" на основании общих цензурных правил. В том же году появилась перепечатка книги Радищева, сделанная Шигиным, но с большими пропусками и опять-таки по искаженной копии, а не по подлиннику. В 1870 г. П.А. Ефремов предпринял издание полного собрания сочинений Радищева (с некоторыми дополнениями по рукописям), внеся в него и полный текст "Путешествия" по изданию 1790 г. Издание было напечатано, но в свет не вышло: оно было задержано и уничтожено. В 1888 г. А.С. Сувориным было издано "Путешествие", но всего в 99 экземплярах. В 1869 г. П.И. Бартенев перепечатал, в "Сборнике XVIII века", "Житие Ф.В. Ушакова"; в "Русской Старине" 1871 г. перепечатано "Письмо к другу, жительствующему в Тобольске". Академик М.И. Сухомлинов напечатал в своем исследовании о Радищеве повесть Радищева о Филарете. Глава из "Путешествия" о Ломоносове напечатана в I т. "Русской поэзии" С.А. Венгерова. Там же воспроизведены все стихотворения Радищева, не исключая "Оды вольности". На имени Радищева долго лежал запрет; оно почти не встречалось в печати. Вскоре после его смерти появилось несколько статей о нем, но затем имя его почти исчезает в литературе и встречается очень редко; о нем приводятся лишь отрывочные и неполные данные. Батюшков внес Радищева в составленную им программу сочинения по русской словесности. Пушкин писал Бестужеву : "Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?". Позднее Пушкин на опыте убедился, что вспоминать об авторе "Путешествия" не так легко: его статья о Радищеве не была пропущена цензурой и появилась в печати только через двадцать лет по смерти поэта. Лишь со второй половины пятидесятых годов с имени Радищева снимается запрет; в печати появляется немало статей и заметок о нем, печатаются интересные материалы. Полной биографии Радищева, однако, до сих пор нет. В 1890 г. столетие со дня появления "Путешествия" вызвало очень мало статей о Радищеве. В 1878 г. дано было Высочайшее соизволение на открытие в Саратове "Радищевского музея", учрежденного внуком Радищева, художником Боголюбовым , и представляющего важный просветительный центр для Поволжья. Внук достойно почтил память своего "именитого", как говорится в указе, деда. Главнейшие статьи о Радищеве: "На смерть Радищева", стихи и проза И.М. Борна ("Свиток муз", 1803). Биографии: в IV ч. "Словаря достопамятных людей русской земли" Бантыш-Каменского и во второй части "Словаря светских писателей" митрополита Евгения. Две статьи Пушкина в V томе его сочинений (объяснение их значения в статье В. Якушкина , "Чтения Общества Истории и Древностей Российских", 1886, кн. 1 и отдельно). Биографии Радищева, написанные его сыновьями Николаем ("Русская Старина", 1872, т. VI) и Павлом ("Русский Вестник", 1858, № 23, с примечаниями М.Н. Лонгинова ). Статьи Лонгинова "А.М. Кутузов и А.Н. Радищев" ("Современник", 1856, № 8), "Русские студенты в Лейпцигском университете и о последнем проекте Радищева" ("Библиографические Записки", 1859, № 17), "Екатерина Великая и Радищев" ("Весть", 1865, № 28) и заметка в "Русском Архиве", 1869, № 8. "О русских товарищах Радищева в Лейпцигском университете" - статья К. Грота , в 3 вып. IX т. "Известий" II отделения Академии Наук. Об участии Радищева в "Живописце" см. статью Д.Ф. Кобенко в "Библиографических Записках", 1861, № 4, и примечания П.А. Ефремова к изданию "Живописца", 1864. Об участии Радищева в "Почте Духов" см. статью В. Андреева ("Русский Инвалид", 1868, № 31), А.Н. Пыпина ("Вестник Европы", 1868, № 5) и Я.К. Грота ("Литературная жизнь Крылова", приложение к XIV т. "Записок" Академии Наук). "О Радищеве" - ст. М. Шугурова , "Русский Архив", 1872, стр. 927 - 953. "Суд над русским писателем в XVIII веке" - ст. В. Якушина, "Русская Старина", 1882, сентябрь; здесь приведены документы из подлинного дела о Радищеве; новые важные документы об этом деле и вообще о Радищеве даны М.И. Сухомлиновым в его монографии: "А.Н. Радищев"; XXXII том "Сборника Отделения русского языка и словесности Академии Наук" и отдельно (Санкт-Петербург, 1883), а затем в I томе "Исследований и статей" (Санкт-Петербург, 1889). О Радищеве говорится в руководствах по истории русской литературы Кенига , Галахова , Стоюнина , Караулова , Порфирьева и др., а также в сочинениях Лонгинова "Новиков и московские мартинисты", А.Н. Пыпина "Общественное движение при Александре I", В.И. Семевского "Крестьянский вопрос в России", Щапова "Социально-педагогические условия развития русского народа", А.П. Пятковского "Из истории нашего литературного и общественного развития", Л.Н. Майкова "Батюшков, его жизнь и сочинения". Материалы, касающиеся биографии Радищева, напечатаны в "Чтениях Общества Истории и Древностей Российских", 1862, кн. 4, и 1865, кн. 3; в V и в XII томах "Архива князя Воронцова"; в X т. "Сборника Императорского Русского исторического Общества"; в собрании сочинений Екатерины II помещены ее рескрипты по делу Радищева; письма Екатерины об этом деле напечатаны также в "Русском Архиве" (1863, № 3, и 1872, стр. 572); рапорт Иркутского наместнического правления о Радищеве - в "Русской Старине", 1874, т. VI, стр. 436. О Радищеве в современных перлюстрированных письмах см. в статье "Русские вольнодумцы в царствование Екатерины II" ("Русская Старина", 1874, январь - март). Письма родных к Зиновьеву , одному из товарищей Радищева - "Русский Архив", 1870, № 4 и 5. Часть документов, касающихся дела о "Путешествии" Радищева, с исправлениями и дополнениями по рукописям, перепечатана П.А. Ефремовым при собрании сочинений Радищева 1870 г. О Радищеве говорится в записках Храповицкого, княгини Дашковой , Селивановского ("Библиографические Записки", 1858, № 17), Глинки , Ильинского ("Русский Архив", 1879, № 12), в "Письмах русского путешественника" Карамзина. Примечания П.А. Ефремова к его не появившемуся изд. соч. Радищева помещены в "Русской поэзии" С.А. Венгерова. Портрет Радищева был приложен к 1-й части его сочинений, издания 1807 г. (а не к первому изданию "Путешествия", как ошибочно показано у Ровинского в "Словаре гравированных портретов"); портрет гравирован Вендрамини . С этой же гравюры был сделан гравированный портрет Радищева Алексеевым , для невышедшего второго тома "Собрания портретов знаменитых Россиян" Бекетова. С бекетовского портрета сделана большая литография для "Библиографических Записок" 1861 г., № 1. Снимок с портрета Вендрамини дан в "Иллюстрации" 1861 г., № 159, при статье Зотова о Радищеве; тут же и вид Илимска. В издании Вольфа "Русские люди" (1866) помещен очень неудачный гравированный портрет Радищева по Вендрамини (без подписи). К изданию 1870 г. приложена копия с того же Вендрамини в хорошей гравюре, исполненной в Лейпциге Брокгаузом . В "Историческом Вестнике" 1883 г., апрель, при ст. Незеленова помещен политипажный портрет Радищева с алексеевского портрета; политипаж этот повторен в "Истории Екатерины II" Брикнера и в "Александре I" Шильдера . Ровинский поместил снимок с вендраминиевского портрета в "Словаре гравированных портретов", а снимок с алексеевского портрета - в "Русской иконографии", под № 112. В. Якушкин.<br>... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802) - русский мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф. В. Ушакова" (1789), философские сочинения. В главном произведении Радищева - "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790) - широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905 распространялась в списках. В 1790 Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству.<br>... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

Радищев Александр Николаевич       (1749—1802), мыслитель, писатель. С 1764 в Петербурге, окончил Пажеский корпус (1766); жил за границей, в 1771 ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

Бюст А. Н. Радищева на Верхней Радищевской улице.Москва.Ради́щев Александр Николаевич (1749, Москва — 1802, Петербург), просветитель, писатель, философ... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

Радищев Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва, ≈ 12(24).9.1802, Петербург], русский писатель, философ, революционер. Сын богатого помещика, Р. по... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ

(1749–1802) — русский писатель, философ. Система психологических воззрений Р. изложена в трактате «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792). В первой части работы давалась монистическая трактовка психического как свойства материального вещества, во второй — обосновывался тезис о бессмертии души. Следуя материалистически понимаемому принципу развития психики («единая материальная лестница»), Р. утверждал зависимость способностей человека не только от среды, но и от телесной организации. Взгляды Р., во многом сближающиеся со взглядами Дидро, занимают важное место в истории развития психологической мысли в России.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (17491802)

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802), русский мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф. В. Ушакова" (1789), философские сочинения. В главном произведении Радищева - "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790) - широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905 распространялась в списках. В 1790 Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству.... смотреть

РАДИЩЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (17491802)

РАДИЩЕВ Александр Николаевич (1749-1802) , русский мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф. В. Ушакова" (1789), философские сочинения. В главном произведении Радищева - "Путешествие из Петербурга в Москву" (1790) - широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905 распространялась в списках. В 1790 Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801-02) вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству.... смотреть

РАДИЩЕВ А.Н.

Радищев А.Н. Радищев Александр Николаевич (1749 - 1802) Афоризмы, цитаты - Радищев А.Н. - биография• "Путешествие из Петербурга в Москву", 1790• Ведай,... смотреть

РАДИЩЕВ А.Н. БИОГРАФИЯ

Радищев А.Н. - биография Радищев Александр Николаевич (1749 - 1802) Радищев А.Н. БиографияРусский писатель, один из главных представителей "просветител... смотреть

РАДИЩЕВ ВЯЧЕСЛАВ ПЕТРОВИЧ

Радищев Вячеслав Петрович [11(23).3.1896, Хвалынск, ныне Саратовской области, ≈ 25.10.1942, Казань], советский химик-неорганик. Праправнук А. Н. Радище... смотреть

РАДИЩЕВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ

РАДИЩЕВ Кирилл Алексеевич (1921-44) - участник движения Сопротивления во Франции. Сын русского эмигранта. Потомок А. Н. Радищева. Казнен фашистами.

РАДИЩЕВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ (192144)

РАДИЩЕВ Кирилл Алексеевич (1921-44), участник движения Сопротивления во Франции. Сын русского эмигранта. Потомок А. Н. Радищева. Казнен фашистами.

РАДИЩЕВ КИРИЛЛ АЛЕКСЕЕВИЧ (192144)

РАДИЩЕВ Кирилл Алексеевич (1921-44) , участник движения Сопротивления во Франции. Сын русского эмигранта. Потомок А. Н. Радищева. Казнен фашистами.

РАДИЩЕВ ЛЕОНИД НИКОЛАЕВИЧ

РАДИ́ЩЕВ Леонид Николаевич (1905—73), русский советский писатель. Кн. повестей и рассказов о В. И. Ленине «На всю жизнь» (1962), «День первый», «Поправ... смотреть

РАДИЩЕВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Радищев, Николай Александрович (1779, Спб. — 1829) — поэт и прозаикПсевдонимы: Н. Р.; Р.; Р.....в, Н.....йИсточники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов... смотреть

РАДИЩЕВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ

1749-1802, рос. письменник; гол. представник рос. просвітництва; виступав проти самодержавства і кріпосництва; ода Вольність, роман у формі т.зв. сенти... смотреть

РАДИЩЕВ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ

1749-1802, рос. письменник; гол. представник рос. просвітництва; виступав проти самодержавства і кріпосництва; ода Вольність, роман у формі т.зв. сентиментальної подорожі Подорож із Петербурга в Москву.... смотреть

T: 138